Умственный и физический труд. "Беседы о коммунизме", №14

Социальный характер современного умственного и физического труда работодателей и работников (так они охарактеризованы в Трудовом кодексе) принципиально отличается от труда наемного пролетария. Современные работодатели и работники есть наемные капиталисты, а не пролетарии. Они превращают свою рабочую силу не в товар, а в капитала и его продают на рынке капиталов. Наемные капиталисты не в состоянии сегодня установить диктатуру пролетариата. Они ведь установили диктатуру наемных капиталистов.

Советский рабочий класс в период контрреволюции приватизировал свою рабочую силу, которая принадлежала советскому государству, и превратил ее в капитал путем разделения трудовых коллективов на работодателей-капиталистов и работников-капиталистов. Первые продают свой человеческий капитал собственнику предприятия или учреждения, а вторые – работодателю. Таким путем воспроизводятся капиталистические производственные отношения. Между работодателем и работниками подписывается коллективный договор по цене продажи их человеческого капитала. Предметом этого договора является капитал рабочая силы, а не товар рабочая сила.

Современные постсоветские олигархи эксплуатируют не пролетариат. Они эксплуатируют наемных капиталистов – частных собственников капитала рабочая сила. Это принципиальное отличие постсоветского капитализма от капитализма досоветского.

Попытки активистов компартий активизировать борьбу наемных работников натыкаются на непонимание с их стороны. Этому есть научное объяснение. К работникам нужно идти как наемным капиталистам, а не как к пролетариям. Только в этом случае станет возможным направить их борьбу на пересмотр итогов приватизации рабочей силы и превращение ее в инвестицию. Именно трудящиеся должны пересмотреть итоги приватизации ими рабочей силы и превращение ее в капитал. На рабочую силу работники предприятий и учреждений должны установить общую совместную собственность и ее инвестировать в производство материальных и социальных благ. Это будет означать превращение капитализма в коммунизм, так как не будет различий между физическим и умственным трудом.

У меня вопрос к И.М. Герасимову. Современные постсоветские работники и работодатели свою рабочую силу превращают в товар или они ее превращают в капитал, который отдают в ссуду (заём) собственнику предприятия? Они тем самым есть пролетарии или капиталисты? Если они ее превращают в товар, то работники есть пролетарии. Если они ее превращают в капитал, то работники есть капиталисты. Кем являются современные работодатели и работники?

Итак, поставлен вопрос: «О путях преодоления различий между умственным и физическим трудом при построении коммунистического общества».

Надеюсь, не лишним будем здесь и пояснение проблемы ученым В.Я.Ельмеевым.

=== Различия между людьми умственного и физического труда являются одним из видов общественного разделения труда между людьми. Более того, они составляют исторически последний вид разделения труда между людьми в этой области. Их преодоление по существу совпадает с устранением одного из крупных видов разделения труда.

Почему общественное разделение труда на умственный и физический тождественно с социально-экономическими различиями и в чем последнее проявляется?

Известно, что умственный и физический труд по своему характеру и общественному назначению занимает неодинаковое место и играет разную роль в системе общественного производства и в жизни общества в целом.

В тех условиях, когда эти виды труда распределены между разными людьми, различия видов труда неизбежно становятся различиями самих закрепленных за ними работников. Это значит, что люди умственного и физического труда отличаются друг от друга по их месту в системе общественного производства и положению в обществе. Работники физического труда выполняют функции непосредственно в сфере производства материальных благ и связаны в своей деятельности с орудиями производства. Что касается лиц духовного труда, то на их долю выпадает главным образом производство духовных ценностей. Уже поэтому между ними существует фактическое неравенство в их связях с материальным производством. Общественное разделение труда, порождая различие работников по их месту в системе общественного производства и по общественному положению, тем самым вместе с формами собственности обусловливают существование социальных групп и классов, ибо положение людей в системе производства является одним из признаков класса. Люди физического труда образуют классы рабочих и крестьян, а люди умственного труда – социальную группу (интеллигенцию). Общественное разделение духовной и материальной деятельности обуславливает неодинаковую роль разных групп людей в организации труда, что также является одним признаков существования классов и социальных слоев.

Пока организация общественного труда основана на его разделении между людьми, функции управления производством и обществом в целом обособляются и становятся областью деятельности, прежде всего, лиц умственного труда, поэтому последним принадлежит особая роль в общественной организации труда. Непосредственные производители могли все более и более вовлекаться в управление хозяйством и обществом, и многое делали в этой области, хотя управление предполагало существование особой категории людей, для которых функции управления являются профессией, специальностью.

Разделение умственного и физического труда внутри производства, например, необходимо связано с выделением функций управления и со специализацией работников, осуществляющих данные функции. Планирование, организация обслуживания и подготовка производства обособляются в самостоятельную область – становятся сферой деятельности инженерно-технического персонала. Управление обществом в целом также является специфической сферой труда определенных лиц – работников государственного аппарата. Обособление организаторских функций как в производстве, так и в обществе в конечном счете означает разделение людей умственного труда и работников физического труда, так как управленческая деятельность по преимуществу является умственной работой.

Разъединение труда предполагает различия в условиях труда. Условия труда интеллигенции и рабочих разные. Безусловно, качественное разнообразие видов человеческой деятельности само по себе не предполагает социальных граней между людьми. Но когда общественное разделение труда закрепляет неодинаковые условия труда за особыми группами работников, то различия самих групп выступают как социально-экономические. Например, неодинаковый характер труда руководящего персонала предприятий и рабочих в рамках разделения умственной и физической деятельности проявляется как социальное различие данных категорий работников и остается таковым до тех пор, пока указанные формы деятельности для своего осуществления предполагают существование обособленных групп людей, т.е. разъединение материального и духовного труда.

Общественное разделение труда, ставя членов общества в неодинаковое положение по работе, тем самым обусловливает и их различие в присвоении предметов потребления, так как труд, имеющий различный характер и играющий неодинаковую роль, оплачивается по-разному. Более высокую оплату имеет сложный, высококвалифицированный научный труд и менее высокую – простой, малоквалифицированный.

Поэтому при равном праве получать по труду возникает своеобразие в социально-экономическом положении работников умственного и физического руда, что находит выражение в различии той доли общественного продукта, которая им поступает при распределении. Поскольку люди имеют различную квалификацию, неравную одаренность и способность трудиться, разный состав семьи, то естественно, при равной оплате за равный труд они фактически имеют неравные доходы, неравенство в доходах, полученных при распределении продуктов.

…Вместе с общественным разъединением умственной и физической деятельности происходит разделение и культурно-образовательных предпосылок труда. Большинство современных видов физической деятельности в области производства для своего осуществления требует более низкого культурно-технического образования человека, чем выполнение специальных функций умственного труда.

…Чтобы по культурно-техническому уровню люди умственного и физического труда сравнились, необходимо коренное преобразование содержания производительного труда на основе качественных изменений в технической базе производства. …РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ (здесь и далее выделение большими буквами выполнено мною, Василием-1) – главное условие преодоления социального разделения труда, устранения социальных граней между работниками умственного и физического труда.

…В объективном процессе преодоления старого разделения труда между людьми первостепенное значение имеет закономерность ПЕРЕМЕНЫ и СОЧЕТАНИЯ РОДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ. К.Маркс, изучая развитие крупной машинной промышленности, сформулировал закон перемены труда.

…Но если перемена труда прокладывает себе путь только как непреодолимый естественный закон, то, с другой стороны, сама крупная промышленность делает объективную перемену труда ВСЕОБЩИМ ЗАКОНОМ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, к нормальному осуществлению которого должны быть приспособлены ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Эта необходимость требует УНИЧТОЖЕНИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ, которая держится про запас для изменяющихся потребностей капитала в эксплуатации, и ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ, абсолютно пригодных к изменяющимся потребностям в труде, вызывает замену частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТЫМ ИНДИВИДУУМОМ, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности (здесь ссылка: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.305-306). …Чтобы наполнить труд творческим содержанием, НЕОБХОДИМО ПРЕОБРАЗОВАТЬ ХАРАКТЕР ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, сделать их объектом применения ДУХОВНЫХ СИЛ РАБОТНИКА. Лишь в этих условиях открывается возможность для органического сочетания умственной и физической деятельности, для перемены функций.

…Человеческая деятельность и впредь будет протекать в конкретных, специальных формах. Однако СПЕЦИАОЛИЗАЦИЯ ТРУДА как такового надо отличать от СПЕЦИАЛИЗАЦИИ ЛЮДЕЙ, которая является выражением разделения труда и означает ограничение занятий человека рамками одной специальности.

…Если человеку всестороннее развитие нужно лишь для того, чтобы выбрать одну, соответствующую его склонности форму деятельности, то это экономически для общества НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Многочисленные средства, затрачиваемые на всестороннюю подготовку человека и развитие всех его способностей, не были бы оправданны, ибо работник, выбрав одну специальность и работая лишь по данной профессии, не использовал бы другие свои знания и способности и не смог бы возместить расходы общества на их развитие.

Разделение труда между людьми, сохраняясь и переходя от одного общественного строя к другому, культивировало и углубляло одностороннее развитие человека. В жертву этому однобокому, узкому развитию и было принесено в прошлом гармоническое, разностороннее развитие духовных способностей и физических сил личности. Стремясь оправдать и увековечить такое положение, пытаются утверждать, что разделение труда между группами людей якобы обусловлено наличием у отдельных лиц естественных способностей лишь к определенному виду деятельности и основано на естественных различиях людей.

…В действительности не естественные и личные особенности, а социальные условия определяют одностороннее развитие человека. Конечно, природные задатки, индивидуальные особенности человека имеют значение для совершенствования его способностей. Но они не смогут развиться вне процесса деятельности, вне общественной практики.

…С установлением ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ средства производства должны перестать господствовать над человеком и порабощать его, устраняется прежнее отчуждение труда, противоестественный отрыв сил и условий труда от самого человека.

…Важнейшим фактором окончательной ликвидации зависимости человека от старого разделения труда является все возрастающая его деятельность в пределах СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ. Между производственной и непроизводственной сферами деятельности как по их назначению, так и по характеру взаимодействия СВОБОДЫ и НЕОБХОДИМОСТИ имеются известные различия.

…Это, конечно, не означает, что сфера материального производства, роль человека как производителя несовместимы со свободным развитием личности, что только деятельность во внерабочее время открывает простор для проявления всех духовных и физических потенций людей. Тем не менее за границами материального производства развитие человека как личности приобретает известную самостоятельность, поскольку разнообразие способностей и интересов, всестороннее развитие членов общества не могут быть достигнуты только в сере производительного труда, какое бы многообразие видов труда ни было и как бы ни совершенна была организация сочетания и перемена родов трудовой деятельности. Свободное время, используемое в деятельном досуге или в занятиях в области науки, искусства и т.д., служит необходимым дополнением к той свободе, которую люди приобретут в производственном труде.

…В таком обществе труд превращается в орудие окончательного освобождения человека, давая каждому возможность развития и проявления своих способностей, дарований и талантов (Ельмеев В.Я. «Социальная экономия труда: общие основы политической экономии», С. 337-361). ===

P.S. Вопросы к Герасимову И.М.: 1) Почему в Вашей трактовке положений коммунистического строительства отсутствует их научное обоснование с позиции трудовой теории потребительной стоимости? 2) Почему в учебных программах академии отсутствует какая-либо ссылка на указанную теорию и ее создателя Ельмеева В.Я.?

Это ниже плинтуса. Наряд на базу - как выражение классовой борьбы. Я поцтолом. Где вы их берете?