Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+5
+
+

«Маркс жив». СССР: союз народов vs империя

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  05.12.2015 - 11:52
Классификация:  Мозаика  Бузгалин А.В.  Маркс жив 

Как была устроена внешняя и внутренняя политика СССР? Что возникло и что ушло в прошлое - союз народов или империя? Чем был Советский Союз для населявших его народов - может, жестоким эксплуататором порабощённых наций, или, наоборот, инструментом несправедливого угнетения русских инородцами?

Эфир от 2.12.2015 г. на радио «Комсомольская правда».

Ведущие:
Александр Бузгалин, профессор, директор Института социоэкономики МФЮА;
Елена Афонина, журналист КП.

Выступления в эфире:
Вадим Дамье, профессор ВШЭ;
Дмитрий Чёрный, публицист, музыкант;
Дмитрий Павельев, студент.

Добавить комментарий (всего 2)
05.12.2015 - 17:03 Николай

Очень интересный выпуск. Единственная ошибка - Г. Гессе швейцарско-немецкий писатель, а не австрийский

06.12.2015 - 12:32 Иван Иванович

Тут вот какая проблема проявилась.

Когда Вадим Дамье говорит, что СССР был большой корпорацией, то при всей абсурдности такого определения, у такого подхода есть и объяснение и выигрышный момент. А именно, как представитель ВШЭ, она же микроэкономика, она же экономика фирмы, представители данного течения во всём видят исключительно фирмы (корпорации), вот и СССР у них - корпорация. Но, при этом (в независимости от истинности) это конкретная конструкция, с точки зрения которой рассматривается СССР.

Когда Дмитрий Павельев рассказывает о Проханове и Кургиняне, как пропагандистах (достаточно бессодержательного на мой взгляд) тезиса о "Красной империи", мы имеем тоже самое. Для Проханова, сверх ценностью является мощь его государства, а оно было мощным в двух ипостасях СССР и РИ. Значит, по логике литератора, надо совместить эти ипостаси (взяв достоинства и исключив недостатки), чтоб создать сверхмощное государство. У Кургиняна всё сложнее, его мировоззрение, даже архаическим назвать трудно, это некий реликт доидеалистической эпохи. В античности черпает он своё вдохновение и творческое (театральное), и политическое. Отсюда его мифологическое мировоззрение и прочая метафизика с эгрегорами и наклонностями. Но, пять же есть чёткий конструкт - империя. Правильно - неправильно, но есть модель, а значит и метод анализа предмета.

А у Бузгалина, вместо чёткого "существительного", определяющего коммунистический (социалистический) строй, сплошные прилагательные и определения. Крайне общие рассуждения о том, что дружба народов была, но и репрессии были. С первой попытки построить коммунизм не получилось (хотя это вторая попытка, первая - парижская коммуна), будем дальше пробовать и т. д., и т. п...

На таком фоне, даже изначально ложные посылы об империи и корпорации выглядят предпочтительнее, по причине совей структурированности и законченности. Конечно, дать определение, в условиях отсутствия практического построения полного коммунизма, крайне сложно. Но, на то Бузгалин и профессор, чтоб хотя бы попытаться, а если не готов дать чёткого определения тому, что предлагаешь, не приглашай оппонентов, которые способны дать определения своим, пусть и неактуальным на сегодняшний день, моделям...