Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+26
+
+

"Философия и политика", выпуск 27

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  23.04.2015 - 19:47

"Философия и политика", выпуск 27. "Объективный идеализм как основа антинаучного мировоззрения".

Авторская программа профессора, доктора философских наук Владимира Петровича Огородникова.

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 20)

На РЕН ТВ там наверное самый махровый объективный идеализм, весь ю-тьюб загадили , найдёшь интересный познавательный фильм, задремешь, а в "автовоспроизведении" начинает попадать ролики с рен тв и такую бредятину несут про снежных людей, да инопланетян и т д и т п

Но что самое интересное, они внесли и "вклад в пропаганду марксизма" и немалый (чисто из-за наличия всероссийского вещания). Смогли таки в своем стиле и его опошлить: http://videomore.ru/territoriya_zabluzhdenij/5_sezon/83_vypusk По их "версии" Маркс и гей, и гуляка, и расточитель... А у Энгельса болела голова от "Капитала"...

Весьма наивно думать, что мир существует по философской истине. Вся история философии доказывает ровно обратное: не было ещё такого великого философа, которого не опроверг ещё более великий философ. Философы не могут договориться об истине даже между собой. А ведь это значит, что ни одно великое философское учение по-истине никогда не было истинным, а лишь было временно неопровергнутым. Вот и в истинность диамата могут верить лишь наивные люди или догматики. В сравнении с бесконечным развитием знания(которое кстати признают и сами марксисты) любое продвижение философии ничтожно, каким бы значительным оно ни казалось самим философам.

Про вас также можно сказать, что вы загаживаете ютуб диаматом.

Unusedu. Несвязность речи отражает несвязность мышления, т.е. словоблудием занимаетесь. Мир не существует по философской истине, а существует-движется сам по себе, НЕЗАВИСИМО от нашей воли и сознания. Философы (люди) лишь отражают мир в своем мышлении. Когда истинно(адекватно)отражают, а когда нет. Кстати, истина - соответствие объективной реальности. Соответствие проверяется практикой. Да, многие философские учения за историю человечества были истинными, а потом становились ложными согласно законам диалектики, переходя в свою противоположность. Так как истина ВСЕГДА конкретна, то нельзя говорить о философских истинах вообще, ибо это демагогия. Диалектику Аристотеля никто не опроверг, а дальше её развил Гегель. Идеалистическую диалектику Гегеля на материалистические ноги поставили классики марксизма. Так она и стоит по сей день, ибо законы диалектики есть ВЕЧНАЯ истина.

Утверждать ложность диамата могут только НЕАДЕКВАТНЫЕ или НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ люди, которых полно на просторах интернета. В области неживой природы диамат основывается на законе сохранении и превращении энергии. Из него был сделан ОБЩЕФИЛОСОФСКИЕ вывод о вечности материи во времени и бесконечности в пространстве. Бесконечное развитие знания НИКОГДА не опровергнет эту философскую истину.

НЕЗАВИСИМОСТЬ объективной реальности от сознания и воли человека - ещё одна ВЕЧНАЯ философская истина. То есть, адекватные люди различают ВЕЧНОЕ и ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, а неадекватные кричат огульно о том, что всё окажется ложным рано или поздно. НЕ НАДО плевать против ветра, т.е. против диамата, себе дороже!!!

Ну я вижу, вы просто ничего даже не пытались понять... Где я писал, что мир движется по нашей воле(?) Не надо приписывать мне магию :))

Unusedu. 1.НЕСВЯЗНЫЕ комменты, которые вы сочиняете понять довольно сложно, ибо это больше напоминает работу генератора случайных слов. Плюс к этому обвинения, что ваш "винегрет" не пытаются понять.

2. Вы слабо соображаете, что сочиняете. "Философия не описывает формы существования мира, а это делают частные науки" - сочинили Ивану. Именно ФИЛОСОФИЯ описывает/изучает ФОРМЫ существования МИРА, а частные науки изучают конкретные виды объективной реальности: растительный и животный мир, вещество, человека, землю, частицы и т.д. Если это не "окрошка" в голове, то как это можно охарактеризовать, любезный??? Можете не утруждать себя ответом, ибо он будет несвязный. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Окрошка в голове у вас. Вы взялись спорить с одним комментом, потом бросили, взялись за другой... А тезис то простой, но чтоб его понять, надо быть знакомым с историей философии, а не хватать лозунги: диамат не истинный, а лишь временно не опровергнут. И также, как горе-материалисты объявляют идеализм - а значит и историю философии, в которую он неотъемлемо входит - лженаукой. В той же степени и диамат, стоящий на этой ложной основе - лженаучен.

Вы уж определитесь товарищи: либо ваше учение наследует историю философии и тогда вы должны указывать истинное в предыдущих учениях, чтоб обосновать своё учение; либо вы огульно охаиваете своих предшественников и тогда вы самозванцы, а не преемники философии. Вам же проф.Попов это много раз объяснял: либо открываете новый листочек на дереве науки; либо выращиваете СВОЙ чернильный гриб.

Unusedu. Ваш коммент подтверждает мой диагноз - несвязность вашей речи отражает хаос в мышлении. Ваше утверждение о том, что диамат истинный временно пока не опровергнут является АХИНЕЕЙ!!! 1.В диамат входят законы диалектики, которые НЕ МОГУТ быть временно истинными, а потом придет время и кто-то докажет их ложность. Они истины вечно, ибо это законы объективной реальности, существующей вечно. Это не лозунги, а выводы из объективной реальности. 2.В диамат входит закон сохранения и превращения энергии, который не может быть временно истинным, а потом найдется умник и его опровергнет. Это закон объективной реальности, существующей вечно.

Классики марксизма из всей предыдущей философии как раз и взяли то, что там было истинным. Вам нужно тщательно изучить работу Энгельса "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой классической философии", в которой классик изложил предпосылки возникновения марксизма. Он объясняет ЧТО было отброшено из частных наук и прошлой философии (идеализм в том числе)и ЧТО было использовано при формирования марксизма.

Что касается ваших ссылок на уважаемого профессора Попова, то пусть он поменьше употребляет метафор и образных выражений в своих ликбезовских лекциях, а применяет исключительно ОДНОЗНАЧНЫЕ термины и понятия, ибо это является принципиальным условием качественного преподавания.

Уж сколько раз великие философы мнили, что завершили философию... ИЗУЧАЙТЕ ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ, А НЕ ХВАТАЙТЕ ЛОЗУНГИ.

Если марксизм не догма, способен к развитию - то это и значит, что он однажды будет опровергнут ! А как вы думали: все учения развивались в другое учение; но только марксизм должен развиться обратно в марксизм :)) Вздор ! Все настоящие учения перестают быть собой и марксизм - если это настоящая философия, а не секта догматиков - однажды перестанет существовать. А иначе вся философия так и была бы философией Фалеса и не было бы никакого марксизма, и прочего.

unusedу. Мы говорим НА РАЗНЫХ языках. Я вам про вечность законов диалектики, а вы мне о том, что не надо хватать лозунги!!! Вы отвечаете не читая??? Или не понимаете прочитанного??? Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму!!! Если это не хаос в голове, то как это можно назвать???

Классики марксизма не мнили, что завершили философию, хотя считаются великими. А про рано или поздно опровержение марксизма будете рассказывать пенсионеркам возле подъезда, они не посчитают вас глупцом.

Законы Кепллера не догма??? А закон сохранения и превращения энергии не догма? А Таблица Менделеева не догма? А законы физики и геометрии не догма? Это ВСЁ не догмы, а руководство (инструменты) УМНЫМ к действию для познания объективной реальности. Так и марксизм. Он не догма, но его базовые инструменты НЕЗЫБЛЕМЫ: материалистическая диалектика, принцип независимости материи и сознания человека, первичность материи относительно сознания и т.д. Если ваше несвязное мышление НЕ СПОСОБНО ПОНЯТЬ это, то это НЕИСПРАВИМО, клиника, любезный. Ничем не смогу вам помочь понять марксизм, как об стенку горох мои доводы.

Нет вечных законов диалектики, кроме вечных законов диалектики марксизма. Поскольку марксизм не вечен, постольку вечные законы диалектики - тоже не вечны. Все предыдущие философские учения тоже мнили, что открыли вечный закон. Но вы почему то обращаетесь не к ним. Открытое ими всякий раз оказывалось не вечным, иначе не могло возникнуть новых учений. Т.е. если таки-открыли вечный закон, так больше нечего открывать, он же вечный. С другой стороны, еслиб открываемое не относилось к вечному, новых учений тоже не могло возникнуть...

По-вашему, марксизм это философия или не философия ? Если это философия, тогда не путайте её с частными науками, примеры которых вы приводите. А то получается "вы про Фому, а я про Ерёму".

Я согласен с unused name в том,что и марксизм однажды перестает существовать. Согласно трудам МЭЛС, марксизм перестает существовать по мере полной реализации его в жизнь,по мере построения коммунизма во всем мире, по мере загнивания пролетарского коммунистического движения в связи с достижением его конечной цели. Кто мочится,тот перестает быть тем,кто мочится по мере того,как он достигает свою цель, теряет он свою способность существовать дальше в качестве того кто мочится, по мере достижения им своей цели мочиться,подобно тому как Социализм(Низшая фаза) достигая свою конечную цель ускоренно стал приближаться к рубежам НАЧАЛА 2-Высшей фазы и,значит, к рубежам КОНЦА существования уже отжившего свое загнивающего Социализма(1-фазы). А социалистические пролетариат и коммунисты, вооруженные уже отставшим от жизни на целую диалектическую голову вчерашнего уровня марксизмом, как ни в чем не бывало, говорили вчера и говорят и сегодня "мочись вечно, наш социализм (1-фаза), тужись, твоя сегодняшняя импотенция ВРЕМЕННАЯ, и причина ее это имевшиеся к сожалению ошибки,отклонения,искажения,и конечно же, нехорошие редиска люди.

Согласно законам диамата,которые имеются даже в школьных учебниках,то НОВОЕ на что РАЗВИВАЕТСЯ вчерашнее,является диалектической противоположностью вчерашнему,как бы стоит верх ногами в отношении к самому себе вчерашнему,поэтому вчерашний уровень науки видит и показывает людям качественно новый сегодняшний мир искаженно и верх ногами. Поэтому Коминал не упрекает и не обвиняет вчерашних и сегодняшних коммунистов СОЦИАЛИСТОВ -- персонификаций отжившего Социализма(1-фазы). Коминал(К критике и развитию основ марксизма), говорит и показывает, что сегодня пролетариату надо прощаться с уходящим в историю Социализмом(1-фазой) как своим прекрасным детством,и начинать как подобает уже взрослевшему начинать свою жизнь во 2-Высшей заключительной фазе. Современным пролетариату и коммунистам хошь не хошь придется расставаться со своими детскими социалистическими тараканами.

"На повестке дня сегодня теперь не социалистические,а СОБСТВЕННО Коммунистические мировые революции,товарищи!" - Сообщение от Коминала(К критике и развитию основ марксизма).

Не могу возразить !

Так что делать будем, отменять философию? Никто вам и не говорил, что мир существует по философской системе, разве что в это свято верят догматики. На самом деле философия в какой-то степени приближения описывает формы существования мира. Это как математическая модель, не безупречно, но очень практично.

Философия не описывает формы существования мира, а это делают частные науки. Вот вы и отменили философию.

Как вам мало надо для полного счстья! Вообразили себе что-то и счастливы. Частные науки комплексно входят в философию. Так что не тужтесь, вам философию не отменить, а я и не собирась.

Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E7%E8%F2%E8%E2%E8%E7%EC

Вот она ваша философия. Как ни тужился Ленин, а так и не смог объяснить своим адептам, в чём разница материализма и эмпириокритицизма.

Если вы ничего у Ленина не поняли, то Ленин тут при чем? Чтоб понять Ленина надо обладать некоторым минимумом интеллекта. Судя по аргументации в ваших постах у вас есть еще много чего, незатронутого вашим обучением.

На заводе я работал, в цеху... Так-что рабоче-крестьянским интеллектом владею. Этого достаточно, для понимания пролетарского вождя, если ему есть что сказать.