комментариев:
|
    Теория и методология "Капитала" МарксаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
25.10.2014 - 11:24
Лекция Колганова Андрея Ивановича - доктора экономических наук, ведущего научного сотрудника Лаборатории изучения рыночной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Добавить комментарий
(всего 5)
Меня поражает дискретность суждений. Докапиталистические отношения, капиталистические отношения, а что есть какая то дата до которой имеет место докапитализм, а после которой начинается капитализм. Если это так то какова эта дата? Люди на самом деле не понимают ни Маркса, ни Энгельса, ни метода Капитала, ни самого названия. Вот давайте начнем с названия Капитал. Какой смысл в таком названии. Капитал - это ведь может означать как конкретную экономическую категорию - совокупность имущества и имущественных прав, используемых для получения прибыли С другой стороны капитал означает основательный, капитальный, доминирующий, главный. Маркс, написав капитал в названии имел ввиду, книга его - это основательный, главный труд по политической экономии во всем мире, а вовсе не о капитале в экономическом смысле. Как вам такая моя версия? А Вы называетесь Разумеевым, потому что имеете в виду, что Вы самый умный Нет, просто так себя обозначил безо всякой задней мысли!!! Однако ж много думал, что общего между Марксовым Капиталом и Гегелевой диалектикой и главное чем Капитал отличается от любой современной философской и научной литературой. Отличие настолько сильное, что его трудно не заметить, но не так то просто осознать. Как строится любой современный научный труд: Труд строится из определений, потом аксиом (законов без доказательств) и потом теорем (законов с доказательствами). Потом приводятся факты, которые подтверждают теоремы, а значит и аксиомы. Даются новые аксиомы, сопрягаются с теоремами, так рождаются новые теоремы (закономерности). Из фактов, которые признаются аксиомами и теорем (закономерностей) строятся новые теоремы и так вырастает здание науки. Таким образом наука обязательно строится из утверждений, которые ученый квалифицирует либо как определение, либо как аксиома, либо как теорема, либо как событие (факт) Маркс подобно Гегелю совершил своеобразный переворот в науке (в методологии). Такой подход в будущем последователей не имел. Маркс отказался от Евклидовых конструкций научного труда. У него нет ни определений, ни аксиом, ни теорем. Все строится на линейном повествовании и вы никогда не увидите где у него определения, где аксиомы, где теоремы. Он как бы обнажил мысль и попытался обуздать мышление. Он рожал мысли непосредственно, как Гегель. Парень,и Колганов, и ты созерцаете "Капитал" и Маркса, а Маркс потому и Маркс, что озвучил исторический факт принципиального исчерпания созерцательского подхода в познании человеком действительности и ,соответственно, принципиальной невозможности дальнейшего исторического развития человечества без той самой революции, о которой, в меру искренности, говорили и мечтали большевики.Озвучил, да не понял, а потому остался заурядным политическим провокатором-прогнозистом на службе у ротшильдов в соответствии с их многотысячелетней тактикой выявлять и нейтрализовать угрозы до их естественной реализации. Как, кстати, и все недоумки-последыши, за провокации которых сегодня все мы платим. Маркс обнажил необходимость революции, так начни её с себя: не созерцай Маркса, а учись на Марксе: "Главный недостаток всего предшествующего материализма..." и т. д.
Добавить комментарий
(всего 5)
|
