комментариев:
|
К пленуму Межрегионального Объединения Коммунистов 28.09.14.
Опубликовано:
21.09.2014 - 20:50
Корреспондент:
Сергей Токмаков
Классификация:
Межрегиональное объединение коммунистов
Целью создания МОК было стремление объединить разрозненные силы коммунистов. Движение по этому пути, хотя и не привело к единению всех коммунистических сил, однако способствовало появлению нового субъекта - Объединённой Коммунистической Партии. Теперь, после создания ОКП встаёт вопрос о смысле дальнейшего существования МОК. Очевидно, что сохранять МОК, как организацию, дублирующую ОКП, нет ни какого смысла. Не имеет смысла и оставить МОК как межпартийный координационный орган. Тогда МОК, по сути, теряет свой статус самостоятельной организации, лишаются смысла индивидуальное членство и уже проведённая регистрация МОК в Минюсте. Кроме того такие координационные органы уже доказали свою неспособность реально объединить левые силы. Объединить коммунистов состоящих в разных партиях и организациях можно только вокруг конкретной практической работы. А такая работа не возможна, если нет общей цели. Такой базовой, общей целью для всех коммунистических и левых партий и организаций является установление власти трудящихся. Власть трудящихся не может быть реализована без объединения самих трудящихся в самостоятельную структуру. Но начало создания такой структуры должны положить те, кто уже встал на путь организованной борьбы за интересы трудового народа, то есть те, кто уже организовался, кто уже состоит в различных коммунистических и левых партиях и организациях. Объединение трудящихся всей страны в единую структуру, способную в своём развитии стать структурой власти, это единственная основа, на которой только и может реально произойти объединение всех левых сил общества. Сегодня каждая из партий ведёт работу с трудящимися. Разные люди, разные партии создают каждый свою группу, обособленную от других групп. Всё это уже продолжается более 20 лет, и не даёт ни какого результата. Вопрос объединения всех этих групп трудящихся в единую структуру, ни кем не решается, а эту работу надо начинать, и начинать немедленно. Для создания такой структуры трудящихся коммунистам разных партий самим нужна структура, в которой их совместная работа должна быть соответствующим образом организована. И организовать её можно только в рамках межпартийной организации. Сегодня у Межрегионального Объединения Коммунистов есть возможность попытаться стать таким межпартийным органом. В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях между отдельными коммунистическими и левыми партиями и организациями. Все идеологические битвы между ними должны происходить уже в рамках широкой, самостоятельной организации трудящихся, в рамках борьбы за влияние в ней. А в МОК необходимо сосредоточиться только на одной задаче – непосредственное создание организации трудящихся, формирование районных, городских, региональных структур, формирование их выборных органов, проведение Съезда и учреждение Организации трудящихся России. Мы считаем, что Пленуму МОК необходимо: 1) обратиться к партиям и организациям, объединениям и группам, ко всем коммунистам с призывом объединиться для совместной деятельности направленной на объединение трудящихся всей страны в единую организацию; 2) провести отчетно-выборную конференцию МОК, создав условия для полноправного участия в ней всех, кто готов подключиться к этой совместной работе; 3) возобновить работу над основными положениями программы и устава МОК, с целью внесения соответствующих изменений на отчетно-выборной Конференции.
Сергей Токмаков. Член ЦИК МОК (Челябинская обл.)
Цитата из письма к Пленуму МОК: «Очевидно, что сохранять МОК, как организацию, дублирующую ОКП, нет ни какого смысла». Авторы письма в приведенном ими выводе о якобы превращении МОК в дублирующую организацию глубоко ошибаются. МОК по своему правовому статусу ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ никак не может дублировать ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ. Правомерно утверждать, что КПРФ, Коммунисты России, РКРП-КПСС, ВКПБ, РРП и другие коммунистические партии стали ДУБЛИРУЮЩИМИ в отношении ОКП или ОКП в отношении их. Все они являются политическими партиями и потому у них могут быть одинаковые цели и задачи. Тем более, что во всех в названии присутствует слово «коммунистическая». Поэтому они могут дублировать одна другую на выборах и при выполнении других уставных задач. МОК как общественное объединение создано именно для того, чтобы в нем объединились коммунисты, состоящие в партиях, имеющие общие цели и задачи. Сложив свои усилия по достижению этих целей, коммунисты создадут единый коммунистический фронт в борьбе за коммунизм-социализм. Сегодня ведь создан троцкистами общероссийский народный фронт (ОНФ). Завтра коммунистами будет создан Коммунистический народный фронт (КНФ) путем переименованная МОК. Поэтому коммунистам нужно проводить разъяснительную работу в своих партиях о переименовании МОК в КНФ, а не о его ликвидации. Если ликвидировать МОК, то из чего тогда будем создавать Коммунистический народный фронт? Каждая коммунистическая партия вполне может занять свой фронтовой участок и вести активную политическую борьбу совместно с другими партиями. Тов. Антоненко, Ваша глубина понимания прочитанного поражает меня раз от раза. Вы пишите: - "Авторы письма в приведенном ими выводе о якобы превращении МОК в дублирующую организацию глубоко ошибаются." Значит по Вашему авторы письма рассматривали вопрос о том дублирует ОКП или нет МОК. Про всё остальное, что Вы написали о том как "КПРФ, Коммунисты России, РКРП-КПСС, ВКПБ, РРП могут дублировать одна другую на выборах и при выполнении других уставных задач", я Вас спрашивать не буду. А вот относительно перспектив МОК, чему собственно посвящено данное обращение, я у Вас спрошу. Вы пишите об общих целях и задачах всех коммунистов, что из МОК надо сделать Коммунистический народный фронт (КНФ). Пожалуйста скажите каковы должны быть ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ, предлагаемого Вами КНФ Товарищ Токмаков, Вы меня спрашиваете «… каковы должны быть ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ, предлагаемого Вами КНФ». В комментарии я высказался о том, что современные коммунистические партии ИМЕЮТ общие цели и задачи. Я говорю о целях и задачах, которые сегодня ИМЕЮТСЯ объективно, а не «каковы ДОЛЖНЫ быть». Если сегодня у коммунистических партий нет объективных единых целей и задач, то вопрос о создании ими КНФ я снимаю. Как только единая цель и задача у партий возникнут, то тогда станет возможным создать политическое учреждение КНФ для воздействия на общественное развитие. Анализируя развитие постсоветского общества, я пришел к выводу о том, что назревшей задачей является возрождение и развитие в нем коммунизма-социализма. С этой задачей Вы, товарищ Токмаков, согласились. Без ее решения нельзя решить другие задачи общества, которые пытаются решить в одиночку коммунистические партии. Задача возрождения и развития коммунизма-социализма сегодня есть. Она осознается трудящимися и политическими партиями. Что касается цели, то она была и остается неизменной: наша цель – осуществление коммунизма. Эту цель сформулировал еще Ленин на VII съезде РКП (б) при обсуждении вопроса о переименовании партии. «Ленин предложил назвать нашу партию коммунистической, так как это название точно соответствует той цели, которую партия ставит перед собой – осуществление коммунизма». (см. «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. Под редакцией комиссии ЦК ВКП (б). Одобрен ЦК ВПК (б). 1938 г.» – стр. 210). Если партия себя называет коммунистической, то она признает ее цель – осуществление коммунизма. Вот та общая цель коммунистических партий, которую я имел ввиду при обосновании объединения коммунистических партий в политической учреждение КНФ. В таком случае можно констатировать, что ни каких проблем нет. Куча партий называет себя коммунистическими. У всех цель коммунизм. Вас тов. Антоненко что-то не устраивает? Вопрос в трудящихся. Их, а не меня, сегодня не устраивает то, что нет политического учреждения, которое осуществляло бы управленческие функции их борьбы за превращение капитализма в социализм. Никакая партия эту управленческую функцию не выполняет и не может выполнить по уставу. Ее сможет выполнить только КНФ, созданный Коммунистической партией. Работая в этом учреждении, члены любой коммунистической партии смогут проявить все свои способности в деле осуществления коммунизма. Я это Вам пишу в связи с тем, что современные коммунисты для достижения цели партии стремятся попасть в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ учреждения – Госдуму, правительство, заксобрания и т.д. Это не позволяет им достичь цели коммунистической партии. После того как будет создан КНФ, они все смогут поступить в это учреждение или его структурные подразделения на работу. Получить должность или участок работы, чтобы добиваться общей цели. Каждому будет предоставлено конкретное частнокапиталистическое или госкапиталистическое ОАО, ЗАО, ООО которое они вместе с трудовым коллективом реорганизуют в высокоэффективное социалистическое предприятие. Им нужно будет осуществлять управление этим процессом. Именно для выполнения этих управленческих функций нужно создать Коммунистический народный фронт. Общих функции управления четыре: планирование, организация, мотивация и контроль. Их нужно будет осуществлять. Превращение капитализма в социализм может выполнить только восстание и союз Армии с народом. В интересах всех коммунистов работать на то, чтобы эту революцию, когда она начнется, не оседлали либеральные прихвостни США. А оседлали , как раз коммунисты. Если духу хватит. Как думаете, М.Н. Антоненко, хватит лично у Вас духу оседлать вооруженное восстание? А у других? Послушала рассуждения Зюганова сегодня по России-24,это взгляд на ситуацию не коммуниста уже. О национализации он уже не говорит вообще. Все время обиженно вспоминает, как олигархи грабят страну на 35 % и как было хорошо и правильно при СССР. Он так же сравнивает времена прорыва народа при Сталине с нынешней ситуацией. И самого главного - не сказал, что тогда была воля народа - рвать капитализм и совершенно иная идеология в отличии от нынешнего хаоса. Он капитально встроен в систему капитализма. С него нечего ждать. Парбукова, ляпнуть что угодно можно, а вы пробовали смоделировать дальнейшую ситуацию, различные варианты развития ситуации? Во Сделали восстание в Киеве и на что нарвались? На Новороссию, потерю Крыма. Представьте такое, под руководством парбуковой выпольнилось восстание в столице, парбуковский майдан закончился взятием резиденции президента, взятием правительства, т. сказать, телефона, телеграфа, вокзалов и прочих банков. Что дальше? Организация Сибирской российской федерации, кучи независимых областей на западе, присоединяющихся к Белоруссии, Литве, Финляндии, на востоке Независимая Маньчжурия, Независимая еврейская респуюлика, независимые прокитайские районы, а Сахалин к Японии? Полный развал РФ? Как вам такой вариант? Я предполагаю, Зюганов и такой вариант рассматривает, а вы нет. У Тофта секретный план развала сперли, А-Иван? Только не надо приписывать ваши-не-ваши сценарии мне. Жириновский вчера был счастлив, когда доложил стране о предателях, возглавляющих Марши "а ля патриотов". А как красиво Жирик на Рыжего орал. Прикольно. И обещал расстрелять всех предателей. Как же от этой войны стало видно проплаченных предателей, еще там был какой-то хрен и Фонда Собчака, тоже нес ересь. Вас там не было, А-Иван? Талантливое ораторство, А-Иван, не достигается хамством, может поучитесь не хамить с демонстрацией собственной звездности? http://www.e-news.su/video/26666-voskresnyy-vecher-s-vladimirom-solovevym-marsh-mira-v-moskve-22092014.html «Превращение капитализма в социализм может выполнить только восстание и союз Армии с народом. В интересах всех коммунистов работать на то, чтобы эту революцию, когда она начнется, не оседлали либеральные прихвостни США. А оседлали, как раз коммунисты. Если духу хватит. Как думаете, М.Н. Антоненко, хватит лично у Вас духу оседлать вооруженное восстание? А у других?» – Автор: Наталья Парбукова, добавлено: 22.09.2014 - 19:10. Уважаемая Наталья Парбукова. Я разработал научный механизм революционного превращения капитализма в социализм и его теорию. В нем нет вооруженного восстания. Оно в современных условиях развития общества ничего не может решить. Вооруженные восстания, осуществленные в последние годы в некоторых странах, не превратили капитализм в социализм. Вооруженное восстание на Юго-востоке Украины не превратит существующий там капитализм в социализм. Процесс превращения постсоветского капитализма в социализм, согласно революционной теории, состоит из четырех последовательных революций, четырех красных знамен. 1. Первая революция осуществляется на «третьем» этаже идеологической надстройки общества, т.е. в философии и искусстве. 2. Вторая революция осуществляется на «втором» этаже идеологической надстройки общества, т.е. в науке и морали. Эта революция в теории, в науке развития общества, т.е. революция в марксизме. Обществу нужны новые знания о закономерностях его развития. Эти знания уже получены. 3. Третья революция изменяет трудовые отношения в промышленных и сельскохозяйственных предприятиях (ОАО, ЗАО, ООО, СПК и т.п.), т.е. она осуществляется в экономическом базисе общества, который представляет собой производственные отношения. В результате ее осуществления трудовые коллективы обобществляют свой товар – наемную рабочую силу, путем акционирования, т.е. ликвидируют частную собственность на рабочую силу в рамках капиталистического способа производства. Они создают свое управленческое ОАО и расторгают договоры найма с работодателем. Созданное ОАО заключает договор с работодателем по оказанию услуг. В нем цена услуг определяется в виде фиксированного процента денежной выручки. Она равна фонду заработной платы за предыдущий год, т.е. равна v. После этого трудовые коллективы обобществляют акции производственных ОАО и для этого создают Народное акционерное коммунистическое общество. Уставный фонд коммунистического общества формируется за счет акций производственных ОАО. Этим революционным действием завершается революция в трудовых отношениях – наемный труд заменяется свободным коллективным трудом. Эта революция осуществляется в экономическом базисе общества, а не в идеологической надстройке. В результате будет создан единый экономический центр общества – Народное акционерное коммунистическое общество. С помощью вооруженного восстания его нельзя создать. Это мирная организационная созидательная работа, а не разрушительная работа реактивных установок «Град». Управлять процессом создания трудовыми коллективами управленческих организаций и коммунистического общества должны специально созданные Коммунистической партией учреждения, т.е. организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемые им полностью или частично. Потому нужно вначале создать такую партию-организатора. 4. Четвертая завершающая революция осуществляется на первом «этаже» идеологической надстройки, т.е. в политике и праве. Она осуществляется путем проведения референдума (а не вооруженного восстания), который принимает Закон о внесении изменений в Конституцию страны. Законодательная ветвь власти в соответствии с принятым Законом «отсекается» от государства. Законодательные функции государства передаются созданному в ходе второй революции Народному акционерному коммунистическому обществу и его филиалам в регионах. Буржуазный парламентаризм ликвидируется. Государство будет исполнять только те законы, которые примет коммунистическое общество. Госчиновники никаких законов принимать не будут. Они будут лишь исполнять законы, принятые коммунистическим обществом. Это завершающий этап осуществления революционного превращения современного капитализма в социализм. Хватит ли у меня лично духу оседлать эти четыре революции? Вполне хватит. «Осёдлывать» первую и вторую революцию у меня духу хватило. У большинства же комментаторов Красного ТВ и членов многочисленных коммунистических партий такого духу нет. Они боятся даже к ним подойти, не знают в какой очередности и с какой стороны следует подходить. Поэтому они все еще грезят вооруженным восстанием Октября 1917 г., закрыв глаза на революцию в марксизме, которую осуществил Ленин. Но революционные марксисты знают, что без революционной теории не может быть революционного движения общества. Поэтому оно находится в «полузастывшем» состоянии. Для вывода его из этого состояния нужно осуществить революцию в экономическом базисе общества – революцию в трудовых отношениях. Революции на «третьем» и «втором» ее этаже уже осуществлены революционным марксизмом. Осталось осуществить всего две революции – в экономическом базисе и на «первом» этаже идеологической надстройки, и капитализм будет революционно превращен в социализм. Цитата М.Н. Антоненко: "Законодательные функции государства передаются созданному в ходе второй революции Народному акционерному коммунистическому обществу и его филиалам в регионах. Буржуазный парламентаризм ликвидируется. Государство будет исполнять только те законы, которые примет коммунистическое общество." Прошу прощения, но это не похоже на реальную теорию, а скорее похоже на виртуозный бред. Государство будет исполнять только те законы, которые им выгодны, все остальное должен исполнять народ. Есть полиция и налоговая инспекция, которая следит за исполнением законов. Или полиция и Министерство обороны вместе с ядерными боеголовками тоже будет смиренно исполнять то, что напишут "коммунисты-акционеры"? Нет, не будут - 100%. Изучая строительство социализма, мне доводилось читать много всякого псевдонаучного бреда от лже Дмитриев, но вот ДО ВАС акционировать КОММУНИЗМ еще никто не предлагал. Вообще, акционирование, акции, эмиссии, КРАЖА И ПРОДАЖА акций - это все свойства и свидетельства предлагаемой Вами капиталистической системы. «Или полиция и Министерство обороны вместе с ядерными боеголовками тоже будет смиренно исполнять то, что напишут "коммунисты-акционеры"? Нет, не будут - 100%» – Автор: Олеся Войтенко, добавлено: 23.09.2014 - 12:16. И полиция, и Министерство обороны, и Вы, Олеся Войтенко, будете исполнять ЗАКОНЫ, которые примет законодательный орган коммунистического общества. Ведь оно будет состоять исключительно из коммунистов-акционеров. Все граждане будут ими. Почему? Преобразования капитализма в коммунизм-социализм предусматривает передачу все власти в РФ всему населению, объединенному в Правовое Коммунистическое Общество. (Вам и другим комментаторам не нравится слово «акционерное», поэтому я его заменяю словом «правовое»). Каждый гражданин будет иметь особый документ, удостоверяющий имущественные и политические права, осуществления которых возможно только при его предъявлении. Таким документом будет являться акция, эмитентом которой выступит Правовое Коммунистическое Общество. Эта акция будет удостоверять имущественная права каждого гражданина на все имущество, принадлежащее ПКО. Это будет общая собственность всех граждан. Кроме имущественных прав этот документ будет удостоверять политические права, т.е. право избирать и быть избранным в Верховный Совет ПКО, наделенный законодательными полномочиями. Именно ВС ПКО принимает законы, которые будут исполнять все. Либеральные и оппортунистические идеологи сегодня настойчиво пропагандируют создание так называемого «правового государства» и «гражданского общества». Они никак не могут дождаться их появления, чтобы объявить о достижении ими своей цели. Они этого не дождутся. Граждане обязательно создадут Правовое Коммунистическое Общество. В этой связи будет создано правовое общество, а не правовое государство. Оно будет коммунистическим, а не гражданским, т.е. не буржуазным обществом. После создания ПКО, у государства останется только одна «ветвь» власти и то очень «обрезанная» – исполнительная власть (полиция, Министерство обороны и др. органы). Законодательная власть будет передана ПКО, а судебная – непосредственно гражданам, т.е. граждане будут избирать судей, как это было в советское время. Олесе Войтенко! Признаюсь Вам, что уважаемого здесь Антоненко я уже давно не комментирую - устал от его назойливой "ученой" непотопляемости. Но вот, увидев вашу реакцию на его фантазию построения коммунизма посредством акционерных обществ, как мне показалось, вырвавшемся криком из глубины вашей души в форме цитаты "Прошу прощения, но это не похоже на реальную теорию, а скорее похоже на виртуозный бред", мне (что случается часто!) пришла на память практика Остапа Бендера из легендарного романа. Помните сценку о "подставном лице" старике Фунте, услугами которого попользовался наш герой романа при создании фирмы "Рога и копыта"? Вот урывочек из романа: "Я - Фунт, - повторил он с чувством. Мне девяносто лет. Я всю жизнь сидел за других. Такая моя профессия - сидеть за других. - Ах, вы подставное лицо? - Да, - сказал старик, с достоинством тряся головой. - Я - зицпредседатель Фунт. Я всегда сидел. Я сидел при Александре Втором "Освободителе", при Александре Третьем "Миротворце", при Николае Втором "Кровавом". И старик медленно загибал пальцы, считая царей. - При Керенском я сидел тоже. При военном коммунизме я, правда, совсем не сидел, исчезли чистая коммерция, не было работы. Но зато как я сидел при нэпе! Как я сидел при нэпе! Это были лучшие годы моей жизни. За четыре года я провел на свободе не более трех месяцев. Я выдал замуж внучку, Голконду Евсеевну, и дал за ней концертное фортепьяно, серебряную птичку и восемьдесят рублей золотыми десятками. А теперь я хожу и не узнаю нашего Черноморска. Где это все? Где чистый капитал? Где первое общество взаимного кредита? Где товарищество на вере? Где акционерные компании со смешанным капиталом? Где это все? БЕЗОБРАЗИЕ!" Не мог Антоненко не читать этого романа! Я, конечно же, никогда не видел и не увижу нашего коллегу Антоненко наяву, но здесь при общении с ним у меня невольно сложился его человеческий образ типа Остапа Бендера, но не социального, каким проявил себя герой, а политического кроя. И когда я все же иногда просматриваю фантазии Антоненко, то почему-то в первую очередь на память приходит упомянутая выше сценка из знаменитого романа "Золотой теленок", отлично характеризующая мнящихся антоненками строителей коммунизма. И тогда на меня наплывают противоречивые чувства - и смех и грусть. Смех - от того, что еще не перевелся сатирический юмор, а грусть - от того, что в наше время из подобного юмора состоят реалии серой жизни, в том числе в "ученом" мире. Так что не стоит особо обижаться на неутомимого фантазера Антоненко и очень близко брать к сердцу его "научные" достижения. Дольше проживем при здравии и добрых надеждах. Вновь возвращаюсь, уважаемая Наталья Парбукова, к Вашему утверждению о том, что «Превращение капитализма в социализм может выполнить только восстание и союз Армии с народом» – Автор: Наталья Парбукова, добавлено: 22.09.2014 - 19:10. Эту задачу может выполнить не только вооруженное восстание. Вторым немирным решением этой главной задачи наших дней является гражданская война за коммунизм-социализм. Сегодня в Донбассе сложилась ситуация, когда именно с помощью гражданской войны реально превратить капитализм в коммунизм-социализм. Вместе с тем, во многих постсоветских республиках сложилась благоприятная ситуация для мирного способа решения этой задачи. Алгоритм ее решения я здесь пытаюсь объяснить. К сожалению, мои объяснения вызывают у некоторых комментаторов – сторонников немирного способа решения этой задачи – откровенный остракизм. Мирный способ превращения капитализма в коммунизм-социализм я разрабатываю для конкретных условий Беларуси. Немирные способы в Беларуси неприемлемы. На Украине начался немирный процесс. В России идет борьба между сторонниками мирного и немирного способа превращения капитализма в коммунизм-социализм. Для трудящихся и органов власти мирный способ наиболее выгоден. Об этом писал еще Маркс в свое время. Постсоветская акционерная экономика полностью созрела для мирного способа ее превращения в коммунистическую-социалистическую экономику. Вы, Наталья Парбукова, выступаете за немирный способ превращения капитализма в социализм путем вооруженного восстания. В этом требовании я Ваш союзник. Но не более. Я выступаю за мирный правовой способ превращения капитализма в коммунизм-социализм. По данному вопросу с Вами и с другими сторонниками немирного способа превращения капитализма в коммунизм-социализм я размежевался. Если еще кто-то из марксистов-коммунистов, считает актуальным мирный способ превращения постсоветского капитализма в коммунизм-социализм, то я предлагаю им объединиться в партию на этом краеугольном камне политической платформе. Основной целью созданной коммунистической партии будет МИРНОЕ ПРАВОВОЕ превращение постсоветского капитализма в коммунизм-социализм. 24.09.2014 г. Михаил Антоненко. "Вы, Наталья Парбукова, выступаете за немирный способ превращения капитализма в социализм путем вооруженного восстания" Уважаемый Михаил Антоненко, я не выступаю за немирный способ, просто мирного не существует, это доказано 25-летней борьбой мирным способом КПРФ и Зюганова. Мирный способ был возможен в 1996, если бы народ знал правду. Но Зюганов молчал, что страна впала в капитализм и проникновенно бубнил по всем каналам "Не надо крови", а тогда можно было обойтись малой кровью, одного, скажем Ельцина. Теперь нет, к тому же переворот готовят и оплачивают совершенно иные люди, имеющий целями что угодно, но только не социализм. Прохоровой что ли социализм нужен? Я все время и вместе с большинством выступаю за мир во всем мире, но что это дает? Только войну. М.Н. Антоненко : "то я предлагаю им объединиться в партию на этом краеугольном камне политической платформе.Основной целью созданной коммунистической партии будет МИРНОЕ ПРАВОВОЕ превращение постсоветского капитализма в коммунизм-социализм". Как? Еще одна партия? Объединяйтесь все в КПРФ, ваши цели совпадают абсолютно, особенно в части "мирного , правового превращения". Уважаемая Наталья Парбукова. Вы же должны понимать, что КПРФ всегда выступала и сегодня выступает за «мирный способ» превращения акционерного капитализма в производственном секторе экономики в государственный капитализм и за развитие коммунизма в социальном секторе. Поэтому КПРФ по своим экономическим целям является коммунистически-капиталистической партией. Ее вожди вместо социализма предлагают трудящимся восстановить госкапитализм, называя его социализмом. Они же идейно-теоретические «импотенты». И Вы им верите, а поэтому приводите их мирную и безуспешную борьбу за госкапитализм как доказательство отсутствия мирного пути к коммунизму-социализму. Деятельность КПРФ не является критерием истины отсутствия мирного пути к социализму. Наоборот, она подтверждает вывод о том, что у КПРФ нет теории мирного пути вступления в коммунизм-социализм, нет соответствующих положений в программе партии. В этой связи она есть коммунистически-капиталистическая партия, а не коммунистически-социалистическая. Я уже спрашивал когда-то,М.Антоненко,вы,часом не робот? Любой человек в процессе общения чем-то дополняет свое мировоззрение,что-то отвергает,что-то берет на вооружение.Но к вам это не имеет никакого отношения!Вы уже года полтора,если не больше,долбите,как известная птичка,в одну точку,абсолютно не реагируя на любые замечания или доказательства.Тоска уже берет что-то доказывать такому "индивидуму"."Мирное правовое превращение..."-это что-то хуже навязчивого бреда.Не вижу смысла снова приводить какие-то доказательства. Астров, может вы просто не можете найти достойных аргументов для защиты своей точки зрения, которые таковыми посчитал бы Тов. Антоненко?:-) Или может вы не способны понять его замысла? Я например, понимаю, и не считаю этот замысел бредовым. Хотя, должен сказать, он мне представляется ошибочным в плане формы реализации. А так по идее, как нечто мирное, вполне здравая мысль. Антоненко подметил главную особенность современности - возможность мирной формы революции. Вот что вы делаете, если нет условий для революции в традиционном для вас понимании? Сидите и ждете, у моря погоды. Антоненко предлагает не сидеть, а делать революцию в другой форме. Вполне здравая мысль. Вот только предложенный им конкретный план действий, на мой взгляд, нереализуем, но это не повод, чтоб хоронить идею мирной революции. Я являюсь председателем МОК по Краснодарскому Краю уже 2 года, хочу поделиться своим ощущением от происходящего. Когда я присоединялся к группе МОК, у меня было ощущение, что это именно ТА структура, которая сможет объединить разрозненные левые силы, представленные на территории РФ. В начале была хорошая попытка сделать действительно работающую структуру, но закончилось всё как обычно ""по кпрфовски". Была создана ОКП, которая сразу же проявила свою несостоятельность в плане организации в регионах (мёртвые души-учредители региональных ячеек или люди из МГК КПРФ, представляющие другие регионы), отсутствии ВНЯТНОЙ программы (идеи), которая бы была подхвачена "красными" и с интересом бы был подхвачена обществом. В итоге мы имеем ещё один карлик, с красивым флагом и пустой основой. Но это проблема не только ОКП, сейчас такая же проблема в РОТФРОНТЕ (членом партии на данный момент я являюсь), в КОМРОСАХ (хотя в плане организации и жизнеспособности это, на мой взгляд, самый удачный проект из имеющихся осколков). Я сильно разочарован в качестве людей, представляющих левое движение на данный момент. За 4,5 года моего плотного общения с левыми, я нашёл 3-4 человек, которых я реально уважаю и вижу что они умеют не только строчить полумаразматичные опусы ни о чём (и потом в кровь разбиваться по поводу их правоты), но и реализовывать свои идеи на практике (Батов, Бобров, Токмаков, Двуреченский). Остальная масса людей сидящих в левом движении, на мой взгляд, это куча маргиналов, обиженных жизнью, не знающих чего они хотят и вымещающих свои обиды на экране монитора. НО ЭТО НЕ КОММУНИСТЫ (и даже не социалисты), а маленькие или уже не маленькие дети, нуждающиеся в сильном лидере, которы им подскажет что ЖЕ ОНИ ХОТЯТ САМИ. Ситуация в стране складывается таким образом, что левое движение будет просто задвинуто через 2-3 года псевдопатриотами, националистами, проутинистами и тд Вс эти игры в маленькие карликовые партии уже нанесли непоправимый вред левому движению. Идея Боброва\Токмакова очень проста, но гениальна (как всё простое). Всех разрозненных более-менее адекватных левых сплотить на базе МОК или другой организации с ОДНОЙ целью, построения системы ВЛАСТИ ТРУДЯЩИХСЯ (не прохождения в думу или поселковый совет, не махание флагами и или проведение марша красных флагов). Для того чтобы обединить усилия не надо соединять партии в одну, надо объединить усилия левых, чтобы осуществить эту задачу успешно. По сути продумать структуру работы с трудящимися и направить ВСЕ силы именно на эту задачу, в противном случае любые другие действия под самыми разными лозунгами - это популизм или политический "онанизм". так в том-то и дело. Вы тоже хитрите неимоверно - когда я ясно и четко спрашиваю Боброва и Ко, чем вам не угодила советская власть и почему нужна какая-то иная "система власти трудящихся" - я встреча такой же онанизм. Такой же. Какая простая идея?.. Бардак один. Я не я и лошадь не моя - черное белое не называть, да нет не говорить. Можно написать ответ Боброву-Токмакову в вид статьи, раз уж на то пошло - но я пока даже не понимаю, с чем спорить. Чем Советская власть вашу компанию не устраивает?... Если коротко, основная причина развала СОВЕТской власти - перерождение партноменклатуры и потеря соевтами рычагов управления, так как изначально было заложено главенство ПАРТИИ, а не масс. Если реставрировать систему управления и принятия решения СССР - мы неизбежно придём к тому же, к чему пришли в 1985-1991. Нужна власть народа, которая возможна через систему Советов (представляющая подавляющую часть трудящегося населения страны). Только если система управления будет в руках СОВЕТОВ, а не партии, можно будет говорить о реальном качественном переходе к социализму-коммунизму. У нашей группы идея простая: всем левым, кто реально относится к ЛЕВЫМ и ратует за власть народа, организовать Союзы трудящихся (становясь ядром этих союзов), в которые встраивать подавляющую массу трудящегося населения страны (через систему пропаганды и убеждения). Если тратить силы на это - это даст результат. Если тратить силы на партии, то будем ещё 20 лет страдать болезнью молодых людей... Поляков писал: "У нашей группы идея простая: всем левым, кто реально относится к ЛЕВЫМ и ратует за власть народа, организовать Союзы трудящихся...". ЗаКомР: Конечно,реальное участие в практике общественно-политического движения это главное и определяющее. Ведь практика это критерий теоретических истин ,к тому же коллектив бойцов,партийная организация это самая лучшая школа и стимул идейно-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО образования. В работающих организациях нечего ловить тутошним супер модницам как антоненко, а-иванам и поляковым. Поляков, зачем народу народная власть, что он, народ, с ней будет делать, кто при этом будет работать? И с чего вы взяли, что народной власти интересно будет строить коммунизм? Иван БОРТНИК По понедельникам день начинался с cеми... Рассказ ... По понедельникам день начинался с семи. За воскресенье приходили контейнеры, водители со стрижками бандитов и их же манерами, крича и ругаясь, загоняли контейнеры в узкий дворик и оставляли разгружать их воскресной бригаде, чтобы выехать с моментом, когда последнее бревно выкатится под руками грузчиков в грязь перед воротами, а сами ворота распахнутся со скрипом ржавых цепей и грохотом плохо приваренных листов. Так вот, по понедельникам мы приходили в семь, вернее, не приходили, а спускались с чердака, где жила бригада. Переодевшись в грязную, у кого что нашлось, одежду, разномастную, старую, катали и таскали бревна до самого вечера, чтобы цеха после ночной смены не стояли, ожидая сырья... Начало рабочего дня все хотели растянуть, как могли — посылали, например, Володьку в офис за бумагой и карандашами или бригадир Василий, которого за все время никто не назвал Васей, так как тот отсидел шесть лет где-то в Якутии, ходил, длинными шагами меряя на глазок объем работы. В грязном осеннем утре, примостясь на бревнах и пользуясь отсутствием хозяина, все курили, вспоминая подробности вчерашнего отдыха с водкой и закуской. Как всегда, сварщик Гриша, который по утрам выбегал во двор делать зарядку, травил анекдоты, бравируя перед кутающимся после сна, замерзшими в неотапливаемых помещениях людьми, своей легкой белоснежной майкой. Его пиком были анекдоты про самого хозяина, которого Гриша знал еще с того времени, когда работал где-то в Харькове заведующим по обслуживанию зданий, в то время как хозяин работал прорабом. Среди арсенала был и такой, коронный: как-то раз хозяин приказал Грише сделать у него на даче отопление, а так как это заняло порядочно времени, а поговорить хозяину было не с кем, то тот предложил Грише тему про то, зачем его сосед построил четырехэтажный особняк, на что похмельный Гриша с легкостью ляпнул буквально следующую фразу: «А что, это чтобы потом видно было, кто сколько нахапал. Вот вернется товарищ Сталин, так у кого сколько этажей, тому и дадут — кому четыре, кому шесть лет. Пошлют вас ко мне на Родину под Магадан, и буду я над вами начальником...» Хозяин аж задохнулся от такого хамства. Все искренне смеялись над остроумным ответом, нисколько не сомневаясь в его правдоподобности — просто всем очень хотелось, чтобы человек, от которого зависела судьба каждого рабочего, испытал хоть на секунду страх, замешательство, оскорбление. Хотя, наверное, понимали, что без выдумки не обошлось — так же весело ржали, когда Гриша добавлял, что именно за эти слова, а не пьянство хозяин его оштрафовал на восемьсот рублей... Может, это было определенное признание ежедневной несправедливости, которая творилась в их жизни с 91-го года... Итак, день начинался с семи. По четыре человека мы скатывали тяжелые дубовые бревна с наспех сложенных штабелей и тащили на склад; каждый раз приходилось внутренне собираться, чтобы попасть вместе с остальными тремя в ритм, перехватить бревно там, где удобнее всего и пройти те несколько метров до штабеля, а затем передать в руки укладчикам, которые измеряли метраж, и максимально расслабляться, чтобы успеть отдохнуть за короткий порожний участок пути. Определение времени по бревнам, определение усталости по бревнам, определение бессмысленности жизни по тем рядкам цифр на торцах все тех же бревен, которые каждый день прибывали, и которые сначала скатывали, а потом несколько раз перегружали, обрезали, распиливали, сушили, красили, чтобы затем опять погрузить в контейнер и отправить в страну, которую я знал более по коротеньким текстам в школьном учебнике английского. Чтобы отдохнуть, говорю напарнику — Юрику, мужику лет сорока с физиономией запойного алкаша: «Стой, блин, в перчатке заноза» и копаюсь в прорванной в нескольких местах хэбэшной перчатке, которые раз в неделю выдает, как большую хозяйскую милость, завхоз. Конечно, занозы еще нет, хотя все руки в глубоких царапинах и ранках от еженедельной милости. Юрик, прикуривая сигарету от поднятой им из пыли зажигалки, привычно рассказывает о том, как он голыми руками носил огромные железные балки. «Вот такие вот — жестикулирует он, очерчивая сигаретой круг — и занозы были там железные, они из рук даже не вылезали...» Я на минуту отключаюсь от того, кто что говорит, и представляю завод на Украине, где работала прежде бригада, в которую я попал. Этакое здание, нет, не здание, а целый огороженный забором комплекс из труб, перекладин, баков и цистерн, в непрерывном движении снуют рабочие, среди них я — в другое время, в другой стране, когда ... В общем, когда я мог бы быть счастлив. Но усталость берет свое. Здоровые мужики, которые, как мне казалось, всю жизнь только и делали, что хватали бревна и тащили на склад, видя, что я устал, молча также начинают вытаскивать занозы, закуривать. «Придумал тоже, занозы железные...» — я резко поднимаюсь, чтобы не вызывать ничьей жалости и, бравируя, стаскиваю с верха груды бревно. — Эй, малый, не рви пуп, не на себя работаешь, — Василий кричит мне, размахивая руками. Этот ритуал, когда бригада садится отдохнуть, видя усталость слабейшего, и стремление уставшего показать, что он не устал, и окрики, чтобы не ломался на работе, повторяется каждый день. Я, в общем, мало знаю людей — после школы учился в институте, хоть и не корпел за учебниками, но только после того, как побегал с дипломом по фирмам, начал понимать, что людей я не знаю. Они говорили мне, что будут звонить, но не звонили, хотя после таких обещаний я старался быть дома. И был... под укоряющими взглядами родственников. Двойная порция унижений. Только потому, что я хотел работать по специальности. Да и вообще, хотел работать. Невозможно смотреть в глаза родителям, которые ждали от моей учебы чего-то, чего я не оправдал. Когда стало уже пофигу, кем работать и где, они меня устроили грузчиком. Здесь проще. Володька, парень моих лет, даже, наверное, младше, ухватившись за крюк блока, перекинутого через балку, качается, как на тарзанке, разбрызивая во все стороны грязь с сапог. — Сашок, вот ты у нас ученый. Скажи, когда мы будем получать до фига, а работать до обеда? Вопрос вызвал оживление. — Ска-а-зок захотел! — А ну скажи ему что-нибудь такое экономическое. — Ге, вин працюваты не хоче. — Борщ его отправить варить... Но все же внимание нацелено на меня. Они знают, что я коммунист, и ждут забавы. Я напрягаюсь, как перед самым тяжелым бревном. — Никогда вы не будете. — Они несколько обескуражены. — А как же так? — Во-первых, вы конкретно для этого ничего не делаете и делать не хотите, а во-вторых, работать надо не столько, сколько хотите, а столько, сколько общественно необходимо. Наиболее скептично настроен Юрик — ему почему-то по жизни не хватает денег. Он ухватывается за концовку разговора, видимо, единственное, уловленное им. — А кто должен определять, сколько необходимо? Чиновник, так мы уже проходили это. Я работаю, он мне указывает, я двести рублей получаю, он на «Волге» катается! — Чиновник этот при Советской власти мог быть вами же и смещен, если плохо руководил. То, что вы этим не пользовались — ваши проблемы. И сейчас, кто вам мешает брать власть и устанавливать такой рабочий день, какой считаете необходимым? Не научитесь заниматься политикой — до конца жизни будете в этом бараке у Семеныча водку глушить и по двенадцать часов вкалывать. В принципе, подобные разговоры почти каждый день — запертые на предприятии паспортным режимом, они развлекаются, когда кто-то говорит с ними на нестандартные темы. Когда я сюда устроился и переехал в барак, то первое время почувствовал себя настолько одиноким, что невозможно выразить. Поговорить на темы, которые волновали меня действительно, я не мог. Разговоры в бригаде шли о водке, перемежаясь воспоминаниями о семье или обсуждениями сериалов, которые приходились на время ужина. Потом я пару раз поговорил о политике, горячо и, видимо, интересно. Потом показал статью, которую написал в партийную газету, чем вызвал некоторое уважение к себе, так как, по их мнению, достиг хотя бы части того, чего они хотели своим детям. Я наблюдал, как они временами мечтали. Сварщик Гриша, подвыпив, заскорузлыми руками возил по столу, показывая, как его дочка, ходящая в музыкальную школу, играет на пианино. «У нее такие способности! — с пьяной слезой восторга говорил он. — Вот отдам ее в институт, будет знаменитой пианисткой, получать будет много. Тогда я на дачу поеду, буду рыбу ловить... И внуков нянчить в саду. У нас на Украине такие сады, ты не видел.» Дочка его больна раком, и он собирал деньги на лечение и клянчил стаканчики у всего завода. — А как же ваша партия, она что, не хочет, чтобы рабочий человек жил хорошо? — завелся уже и Володька. Он, видимо, думает, что я начну оправдываться... А вот и нет. — Хочет. Но партия — не служба спасения. Кашкой с ложечки ради вашего блага никто кормить не будет. Ты что думаешь, я под пули полезу ради твоего счастья, а ты будешь ждать, пока я тебя облагодетельствую? Хрен. Хочешь сам жить хорошо — борись за хорошую жизнь. — Это в партию вступать надо, что ли? — А тебя еще и не примут. — А почему? — наивный человек, он убежден, что стоит ему только написать заявление, как на него посыпятся блага. — Тебе ж коммунизм не нужен, тебе нужно сытое брюхо. Завтра тебе заплатят больше, и твой коммунизм иссякнет. Я что, не вижу? Я уже набрался опыта в таких беседах. Щадить их не надо, еще менее можно взывать к их мифическому «классовому чутью». Когда двенадцать часов в день вкалываешь, ни до чего вообще. Человек превращается в очень простое животное, мечтающее только о том, чтобы пожрать и выспаться. Ну, еще и выпить. А вот показать им, в каком свинстве они живут, надо. До мысли о том, что они будут так жить всю жизнь, они еще не дошли. Каждому кажется, что он тут временно. Но они работают здесь годы, и... одна и та же картина... Не надо щадить. ... Единственный выходной — воскресенье. Барак — голые кирпичи с внешней и внутренней стороны. Они торчат из стен, на скорую руку щели заткнули паклей, которая изо всех щелей вылезает и развевается под сквозняком, как паутина. Телевизор с рябым изображением и хриплым звуком показывает какой-то концерт какой-то звезды, и в промежутках между двухэтажными нарами вьется сигаретный дым. Нары деревянные и неструганные, с кривыми досками и торчащими гвоздями — они тоже, как и рабочие, здесь постоянно-временно. Делались они на месяц людьми, которые приходили на месяц, оставались на год, и никогда не замечали ни их жесткости, ни грязи, которая скапливалась на них, ни той грязи, которая творилась ежедневно. Мне холодно, потому что осень. Отопление осталось мечтой позапрошлого года. Когда строили котельную, то все думали, что отопление проведут не только в офис, но и в барак. Гриша отыскивал на свалке старые трубы и по вечерам рассказывал о своих успехах, чертил воздушные замки с горячей водой и душем, сваривал в своем закутке куски и чертил по стенам рисунки. Но как только пошла вода и котельная заработала, то хозяину стало ясно, что склад отапливаться будет слабо. Наорав матом, по прорабской привычке махая руками, он потребовал отрезать отопление от барака. Гриша, который всю душу вложил «делая для ребят», резать трубы не стал и полгода работал по дачам. Трубы срезал Василий, который отсидел где-то в Якутии. Такая была история. И теперь я думаю, на какие деньги мне купить еще один свитер, потому что обогреть помещение электрообогревателем — дохлый номер. Лежа на нарах, я смотрю сверху, как бригада смеется над какой-то плоской шуткой и тереблю в руках корешок книги. Пьянство с утра у них не начинается. Но почитать они дадут немного времени. Сначала приедет завхоз и на машине привезет им с рынка продукты. Потом они отрядят нас с Володькой (мы единственные, у кого нет проблем с паспортным режимом) за водкой. Затем Володька пойдет звать с соседнего завода молдаван, а я опять лягу читать, пока закуска не будет готова. А затем... Начинается хождение по «комнатам». «Комнат» три — по количеству бригад. Грузчики, столяры и пружинщики. В каждой пьют. — Сашок, ты пьешь? — Нет, ребят, я не могу, что-то нехорошо мне... — это стандартный ответ и стандартный вопрос. Сколько работаю, все одно и то же. Ничего не меняется из года в год. Уверен, что и в 92-м меня бы каждые выходные спрашивали об этом. — Ну за ноги выпьешь? Ну давай, Сашок, нехорошо же, ты что не уважаешь? — это Виктор, он не привык, когда кто-то не пьет, и все пытается меня уговорить. На меня здесь смотрят как на идиота, в своих мерках не понимая человека непьющего, и я многократно задумывался о том культе алкоголя, коллективного отупления, который процветает здесь, да и вообще в пролетарской среде. И многократно приходила мысль, что если не иметь четкой цели, не видеть смысла жизни в чем-то кроме обеспечения семей, погони за хоть каким-то материальным благополучием, то от такой скотской жизни, в какой находятся рабочие, можно свихнуться. Каждый день бревна, доски, балки, циркулярка, окрики хозяина и страх потерять работу, деньги, строжайшая экономия на еде, одежде и сигаретах, чтобы привезти что-то семье, замкнутое пространство завода В сотый раз пытаюсь сосредоточиться на книге, но что-то мешает, встаю с постели, выхожу, прохожусь по коридорам, перекинувшись парой слов со встречными, как-то безучастно наблюдая этот грязный пьяный и несчастный мирок, в который закинула меня жизнь. Опять беру в руки книгу, нахожу страницу, на которой остановился, читаю пару страниц. Нет, сегодня не судьба. И каждый раз мелькает в мозгу мысль, что сам становлюсь таким же. Скоро я так же буду смотреть ментовские сериалы, читать дешевые детективы, орать в пьяном угаре? Утыкаясь носом в подушку, думаю, что в сущности мои старания изменить этот мир еще малы и слабы. «Что я здесь добился? Да, они читали газеты, которые я им давал, но понимали ли? Хотя, если они хотя бы немного думают о своей жизни... А они думают. Какие-то корявые мысли ворочаются в их головах, по крайней мере, свою жизнь они воспринимают как неправильную и несчастную, и пытаются что-то найти. Еще год? Три? Десять? Пока они поймут, что то, в чем они живут — не временное состояние, а для них, рабочих навсегда. Может, это произойдет, когда вырастут их дети». И я засыпаю под гул пьяных бесед и вскриков, потому что в понедельник рабочий день начинается с семи... Это из журнала "Прорыв" если не знали. И такое можно видеть каждый день и каждый час в любой точке постсоветского пространства. Еще раз говорю горе "коммунистам" УЧИТЕСЬ САМИ, ИДИТЕ В НАРОД, УЧИТЕ РАБОЧИХ СОЗНАТЕЛЬНОСТИ НА СВОЕМ ПРИМЕРЕ и тогда возможно все будет хорошо, но постепенно Дорогой вы мой - это каша. Абсолютная. Вы пишите - "У нашей группы идея простая: всем левым, кто реально относится к ЛЕВЫМ и ратует за власть народа, организовать Союзы трудящихся (становясь ядром этих союзов), в которые встраивать подавляющую массу трудящегося населения страны (через систему пропаганды и убеждения)." Итого и первое - наша "группа". Она есть первичный элемент к созданию "Союзов трудящихся". Она есть то, что "организовать". Я вас за язык не тянул - вы сами так написали. А что такое наша "группа"?.. Это партия! Что тут финтить на ровном месте! Создается группа единомышленников - но это и есть партия в нормальном профессиональном виде! Итого, сначала должна быть "группа" единомышленников, в своем наиболее профессиональном виде партия - которая и борется за "организацию Союзов трудящихся". Так что все ваши вздохи о главенстве партии - это блеф. Это дурость. Ваша "группа" волей-неволей должна быть главенствующей партией - именно для того, чтобы организовать "Союзы трудящихся". "Главенствующая роль партии" первична - "Союзы трудящихся" вторичны, так как они лишь последующий результат деятельности "нашей группы", то бишь партии в наиболее развитом варианте. Далее. А что такое "Союзы трудящихся"?.. Это именно "система Советов, представляющая подавляющую часть трудящихся". Это одно и то же! Принципиальной разницы нет! Чем зерно винограда отличается от самого винограда?.. Да ничем принципиально. Из зерна винограда появится именно виноград, а не персик или абрикос. Так и здесь. Если вы собираетесь организовать "Союзы трудящихся", которые в итоге создадут "Систему СОВЕТОВ, представляющую подавляющую часть трудящихся населения страны - так ваши Союзы и есть Советы! Советы в зачаточном состоянии, как зерно - но все равно Советы, а не буржуазное разделение властей и прочее. Тогда зачем мудрить?.. Зачем самого себя запутывать?.. "Наша группа" - это партия. "Союзы трудящихся" - это Советы. Вы же сами об этом пишите русским текстом - к примеру, "нужна власть народа, которая возможна через через систему Советов". Тогда зачем еще один огород городить?!.. Вопрос совершенно в другом. Совершенно в другом. Нужна "группа-партия" более качественная, а не другая формально - которая ставит своей задачей построение не прежних Советов (союзов трудящихся) - а внутренне реформированных через еще большую демократию посредством выборности руководства совгоспредприятий. Ничего не изменится, если вы партию назовете "группой", а Советы "союзом трудящихся". Абсолютно ничего. Изменения будут только в том случае, если вы демократизируете коренным образом природу Советов-"союзов" и именно на это нацелите хоть "группу", хоть партию. не названия надо менять - а суть. Проблема в том, что Вы всё излагаете довольно размыто. Вот например Вы пишите: «Создается группа единомышленников - но это и есть партия в нормальном профессиональном виде!» А о чём конкретно здесь речь понять трудно. Любая политическая партия является общественной организацией, но не любая общественная организация является партией. Кроме того, по контексту, речь вроде бы идёт о КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии, а в основе коммунистической партии лежит теория развития общества. По аспектам этой теории и различаются разные коммунистические партии. И говоря о коммунистической партии, мы всегда имеем в виду именно это, т.е. пользуемся этим понятием. Вы же нам предлагаете другое - считать любую общественную организацию политической партией. Но потом: «Итого, сначала должна быть "группа" единомышленников, в своем наиболее профессиональном виде партия - которая и борется за "организацию Союзов трудящихся"» вновь возвращаетесь к общепринятому понятию партии. То есть, Вы просто жонглируете понятиями. «Ваша "группа" волей-неволей должна быть главенствующей партией - именно для того, чтобы организовать "Союзы трудящихся"». А организаторы профсоюзов должны быть главенствующей партией в профсоюзах? У нас нет никакой организованной группы внутри «Союза трудящихся» и создавать её ни кто не планирует потому, что «Союз трудящихся», как таковой, уже создан по инициативе отдельных лиц, а его расширение и укрепление это уже дело самого «Союза трудящихся». Более того, некоторых из тех, кто его основывал по тем или иным причинам уже нет в его составе, но сам он существует и постепенно, при очередных всплесках протестного движения, укрепляется. Помогут политические партии в его укреплении, он скажет им спасибо, не помогут, постарается обойтись без них. «А что такое "Союзы трудящихся"?.. Это именно "система Советов, представляющая подавляющую часть трудящихся". Это одно и то же!» Нет не одно и то же. Советы и система Советов, это организация ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ трудящихся. Они выбраны трудящимися для их представления в этой системе. «Союз трудящихся» это просто общественная организация, в которой каждый его член представляет только себя. «Союзу трудящихся», даже после того как он будет охватывать довольно значительную часть населения, предстоит пройти ещё значительный путь до создания Советов. Более того, Советы должны формироваться не путём преобразования в них самих Союзов трудящихся, а только на их базе, как органы, состоящие уже именно из ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ трудящихся. То есть, Союзы трудящихся должны наладить контакты с широким кругом трудящихся и обеспечить отдельными их группами избрание своих представителей для согласования своих интересов и действий по их реализации с другими такими же группами. И только организация (структура) таких представителей и есть Советы. И пусть эти Советы на первых порах будут охватывать и не всё население, но это уже будут именно Советы (Советы представителей трудящихся), а не общественная организация «Союз трудящихся». Разница, как видите есть, и разница большая. А качественная коммунистическая партия нужна, кто бы с этим спорил. Но из-за её отсутствия жизнь не останавливается, а политика, это искусство возможного. Ну хорошо - давайте забудем все старое и постараемся трезво разобраться. Но неудобно здесь писать уже. Я не настолько талантлив, чтобы в коротком тексте выразить свое обсуждение такого важного вопроса. Я пошлю небольшую статью на сайт и попрошу их или переслать в ваш адрес, или напечатать и постараемся уже более концентрировано решить поднятые вопросы. Тов. Копылов, поскольку Вы не уточняете о какой Советской власти Вы говорите, значит Вы предоставляете нам право предполагать что угодно. В таком случае я предполагаю Вы говорите о власти с СССР, скажем последних 10 лет. Вы не пишите, что Вас такая советская власть устраивает. Но в Вашем вопросе - Чем Советская власть вашу компанию не устраивает?... - просматривается, что Вас такая Советская власть устраивает. А нас нет. Мы Советскую власть понимаем как власть Советов. Так, Вы как раз и не ответили на его последний комментарий. Извините, у меня он почему-то сразу не высветился. С созданием ОКП, и региональные организации МОК и МГОК, вместе с руководством, фактически вошли в её состав. То, что вновь созданная партия, не смотря на своё громкое название, оказалась лишь «шестой» в ряду других партий, претендующих на лидерство в коммунистическом движении, лишь подтверждает очевидный факт неспособности МОК, в прежнем его составе, выполнить поставленную изначально цель: подготовить теоретическую и организационную базу для настоящего объединительного процесса. На это указывалось многократно с самых различных позиций. В комментариях к практически любой дискуссионной теме можно непременно найти сетования на то, что при обилии программных текстов различных партий до сих пор белым пятном остаётся чётко обозначенная современная коммунистическая идеологическая платформа. До сих пор продолжаются разночтения понятий «пролетариат», «диктатура пролетариата», «Власть Советов», «Функция компартии в системе государственного управления при социализме», «Основное диалектическое противоречие социализма» и т.д и т. п. Повторяю своё мнение: МОК нужно и возможно восстановить в качестве межпартийной площадки (пока не преодолена коммунистическая многопартийность) для коллективной творческой работы представителей (теоретически подготовленных идеологов) от всех коммунистических партий и организаций, с привлечением всех теоретиков, работающих над проблемами становления и развития социалистического общества. Цель давно озвучена: совместная разработка обновлённого «Красного Проекта». Кроме того, для организации нормальной и плодотворной работы творческих групп нужны не просто идейно убеждённые энтузиасты, а грамотные методологи, чтобы в который раз всё не вылилось в традиционные красивые представительные заседания, с помпезными президиумами, общими и общеобразовательными докладами, взаимными призывами и т. п. Сегодня нужна коллективная теоретическая творческая работа, а не теоретическая борьба, тем более такая, как её понимает Токмаков: «В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях между отдельными коммунистическими и левыми партиями и организациями. Все идеологические битвы между ними должны происходить уже в рамках широкой самостоятельной организации трудящихся, в рамках борьбы за влияние в ней. А МОКу необходимо сосредоточиться только на одной задаче — непосредственное создание организации трудящихся». На ошибочность такого предложения неоднократно и вполне доказательно указывали многие комментаторы. Добавлю ещё более жёстко. Токмаков, неужели так трудно понять, что за словами «идеологические битвы» и «борьба за идеологическое влияние на трудящихся различных коммунистических партий» завуалированно стоит вывод о невозможности совместной конструктивной теоретической работы на едином идеологическом поле, а значит и невозможность формирования единой целостной политической платформы. И далее, как прямое следствие: невозможность создания настоящей объединённой коммунистической партии и, естественно, единого «Союза трудящихся». Провозглашение коммунистической многопартийности — это худшая из существующих ревизионистских идей, худшее забвение опыта реального социализма в СССР. Николай Градов. Николай Градов пишет: «Провозглашение коммунистической многопартийности — это худшая из существующих ревизионистских идей, худшее забвение опыта реального социализма в СССР.» С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю ИДЕЮ коммунистической многопартийности? Я где-то писал о пользе многопартийности? Сегодня эта самая коммунистическая многопартийность является фактом. Она сложилась не по тому, что это чья-то такая ИДЕЯ. Она есть. Встаёт вопрос, - что с этим делать? Вы как бы отвечаете: «Сегодня нужна коллективная теоретическая творческая работа, а не теоретическая борьба». Звучит хорошо. На деле это означает, что товарищи из РКРП, РПР, ОКП, Коммунисты России,.. должны подключиться к написанию новой ОБЩЕЙ программы, т.е. признать свои программы не достаточно правильными. И как Вы вообще представляете такую «коллективную теоретическую работу» без «теоретической борьбы». Далее Н.Градов пишет: «Токмаков, неужели так трудно понять, что за словами «идеологические битвы» и «борьба за идеологическое влияние на трудящихся различных коммунистических партий» завуалированно стоит вывод о невозможности совместной конструктивной теоретической работы на едином идеологическом поле, а значит и невозможность формирования единой целостной политической платформы. И далее, как прямое следствие: невозможность создания настоящей объединённой коммунистической партии.» А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил. Точно также как и наличие одной единственной партии не означает силу. Токмаков, попытайтесь хотя бы понять свою собственную логику: «С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю идею коммунистической многопартийности?» И тут же: «А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил». Меня эти Ваши логические «закавыки» нисколько не удивляют, поскольку Ваша многократно повторенная позиция базируется на абсолютизации «Власти Советов». Партии, как Вы прямо заявляете, должны бороться лишь за своё влияние на Советы. То есть, «единые» По-Вашему определению Советы легко справятся с множеством партий «бьющихся» внутри Советов за своё выживание... А говорят, что социал-дарвинизм это где-то там — среди либералов... А теперь отвечу на Ваш вопрос: «Как я представляю коллективную творческую работу без теоретической борьбы?». Помните ленинское: прежде чем объединятся, необходимо размежеваться? Тем самым Ленин чётко различал два, отличных друг от друга, этапа не только теоретической борьбы, но и организационной работы. Настоящее объединение невозможно без принципиального размежевания. Но и настоящее размежевание невозможно без особой интегрирующей логики объединения. Объединение не наступит автоматически после того, как разругались с оппонентами. Объединительный процесс это сложная творческая работа, требующая многократно больше усилий, чем выяснение противоречий. Только в процессе созидательной системообразующей наступает настоящее размежевание и объединение творческих усилий единомышленников. Ленин прекрасно знал цену Троцкому и его мировоззренческой позиции. Но только тогда исчезла с Троцкого его крикливая р-р-революционность, когда началась конкретная над конкретным планом построения реального социализма. И сейчас нам в первую голову нужны не р-революционные авантюры, а коллективная работа в поте лица над Новым Красным проектом. Николай Градов. Тов. Градов пишет: «Токмаков, попытайтесь хотя бы понять свою собственную логику:» и приводит мои слова: «С чего Вы тов. Градов взяли, что я предлагаю идею коммунистической многопартийности?» И тут же: «А я не ставлю главной целью создание некой объединённой коммунистической партии. Само по себе наличие нескольких левых партий вовсе не означает слабость левых сил». Меня эти Ваши логические «закавыки» нисколько не удивляют, поскольку Ваша многократно повторенная позиция базируется на абсолютизации «Власти Советов». Поясняю товарищу Градову. ИДЕЯ многопартийности состоит в том, что должно быть много партий, а не одна. То есть человек, пропагандирующий такую идею должен говорить – одна партия плохо, а много это хорошо. Я такую идею ни где и ни когда не высказывал. Для меня важно, как Вы правильно отметили, что власть должна быть у Советов трудящихся. С этой точки зрения не имеет значения, сколько будет левых партий. Тов. Градов пишет: ««А теперь отвечу на Ваш вопрос: «Как я представляю коллективную творческую работу без теоретической борьбы?». «Помните ленинское: прежде чем объединятся, необходимо размежеваться? Тем самым Ленин чётко различал два, отличных друг от друга, этапа не только теоретической борьбы, но и организационной работы. Настоящее объединение невозможно без принципиального размежевания. Но и настоящее размежевание невозможно без особой интегрирующей логики объединения. Объединение не наступит автоматически после того, как разругались с оппонентами. Объединительный процесс это сложная творческая работа, требующая многократно больше усилий, чем выяснение противоречий. Только в процессе созидательной системообразующей наступает настоящее размежевание и объединение творческих усилий единомышленников. Ленин прекрасно знал цену Троцкому и его мировоззренческой позиции. Но только тогда исчезла с Троцкого его крикливая р-р-революционность, когда началась конкретная над конкретным планом построения реального социализма. И сейчас нам в первую голову нужны не р-революционные авантюры, а коллективная работа в поте лица над Новым Красным проектом».» Товарищ Градов сойдите с трибуны, Вы не на митинге. Лозунги приберегите для другого случая. Скажите конкретно - с какими предложениями ко всем коммунистам должен выступить пленум МОК? Токмаков, вот истинное Ваше понимание творческих отношений среди коммунистов: «Сойдите с трибуны!». Так Вы представляете себе «Идеологическую борьбу» в «Советах трудящихся»:в президиуме Бобров и Токмаков, а где-то внизу в партере или за кулисами партии борются за «влияние». В предыдущем комментарии я пытался объяснить Вам диалектику сложнейшего процесса теоретической борьбы, даже не напоминая Ваше бессмысленное требование: «В рамках МОК необходимо забыть об идеологических разногласиях». Я не стремлюсь на Вашу трибуну, поскольку вижу, что Вы пытаетесь приватизировать раскрученный бренд МОКа для своих целей «срочного» создания»советов трудящихся», но имею полное право предупредить: 1. Прежде чем идти к трудовому народу и звать их на борьбу за власть (а это очень серьёзно — это не призыв с трибуны) необходимо разобраться теоретически, на прочной научной основе со всеми современными противоречиями развития общества. 2.Объединить трудящихся может только мощная работоспособная партия с выработанной полноценной программой возрождения и развития социализма, а не толпа партий, конкурирующих друг с другом. 3. Ваше противопоставление Коммунистической партии и Советов в корне порочное и ведёт к разрушению коммунистического движения к подрыву коммунистической идеологии. Это уже многократно Вам доказывали. А моё предложение МОКу тоже давно известно: эта коммунистическая общественная организация может и должна стать центральной площадкой для коллективной творческой теоретической работы всех социологов и партийных идеологов на основе творчески совершенствуемой коммунистической идеологии и научной коммунистической теории. Николай Градов. |