Ополченец ДНР Александр "Коммунист"

По этому поводу напишу статью "Советская демократия против буржуазной". Один комментарий уже невозможно написать - настолько все серьезно. Отправлю на "Красное ТВ" и отправил бы лично этому ополченцу и в "Красное сопротивление", да адреса не знаю. По крайней мере, если сайт напечатает эту статью и даст почитать ополченцу "Коммунисту" - это будет дело. Суть в том, что я конечно не пуп земли - ну уж в советские времена на юрфаке знаменитое "Советское строительство" Пертцик знал лучше всех не то что в группе, а даже на все курсе.

Против олигархов не означает за социализм. Объединение больших групп людей против чего-то недолговечны, так как каждый преследует свои корыстные цели. Прочное объединение людей может быть только за что-то. Всё это похоже на зачатие мелкобуржуазного бунта и когда они его начнут, олигархи их уничтожат, что бы никто ни мешал договариваться. С правым сектором проще их объявят преступниками и ликвидируют, а с ополченцами нужно поломать голову.

Координационный комитет красного сопротивления, название конечно карявое, но цель правильная. Молодец Двуреченский. Посмотрим, что с ним, комитетом, будет дальше, может и прорастет.

Итак, представители красного ополчения ставят вопрос: за что мы воюем? Не будем здесь заниматься домыслами о предложениях самих этих представителей, поскольку процесс борьбы в Новороссии носит далеко не простой характер в далеко не простых условиях. Давайте лучше коллективно поразмыслим о том, каким должно быть будущее Новороссии по результатам её достижений. Вроде как проведем учебную лабораторную работу на тему "Экономическое обустройство Новороссии".

Для анализа представим себе, что в данном территориальном образовании сложилась нормальная экономика, обеспечивающая производство достаточного общественного совокупного продукта потребления и занятость полезным трудом всего трудоспособного населения. В таком случае данный совокупный продукт потребления делится на две части - необходимый и прибавочный. Ясно, что необходимый совокупный продукт потребляется участниками производственной сферы, а его воспроизводство обеспечивается кругооборотом совокупного денежного дохода этих участников (при капитализме это есть переменный капитал). Но вот распределение прибавочного совокупного продукта потребления представляет собой не простую задачу, зависящую от форм собственности на средства производства. При наличии всеобщей государственной собственности на средства производства эта задача носит оптимальный характер. В данном случае достаточно часть трудоспособного населения, не входящего в производственную сферу (то есть, представляющую собой непроизводственную сферу), распределить по требуемым направлениям: а) расширения производства; б) общественных услуг (бытовых, культурных, управленческих, просветительных, здравоохранительных, оборонных, и пр.), обеспечить их зарплатой путем печатания дополнительной части денежной массы в объеме стоимости совокупного прибавочного продукта. Для этой части экономического процесса воспроизводство совокупного прибавочного продута будет обеспечиваться кругооборотом совокупного денежного дохода участников внепроизводственной сферы. В результате общий механизм хозяйствования носит устойчивый характер, а воспроизводство общественного совокупного продукта потребления имеет тенденцию к росту объемов и ассортимента за счет роста производительных сил посредством прогрессирующего качественного расширения самого общественного производства. Именно такой была экономика в СССР. Здесь государственная собственность представляла собой наиболее общую форму общенародной собственности. Однако следует заметить, что существование такой экономики требует как надлежащих ресурсных условий (сырья и труда), так и определенного этапа создания потребной промышленности, сооружений и коммуникаций (аналогия истории развития СССР).

Теперь рассмотрим аналогичный процесс в случае частной собственности на средства производства.

Что касается функционирования производственной сферы, то здесь процесс воспроизводства необходимого совокупного продукта потребления носит аналогичный предыдущему варианту характер. А вот процесс воспроизводства прибавочного совокупного продукта уже выше изложенным путем решаться не может, поскольку в данном случае движение прибавочного продукта и его соответствующей прибавочной стоимости носит противоположный предыдущему характер. Там непосредственно государственная власть распоряжалась распределением совокупного прибавочного продукта в интересах общества, а здесь ним уже должны распоряжаться непосредственно частные собственники средств производства и соответственно получать прибыль в денежной форме. Но ведь этот совокупный прибавочный продукт все же должен обеспечить потребление части населения данного общества, которое не участвует в производственной сфере. Возникает вопрос: как организовать денежный доход данной части общества? А выход существует единственный: расширять производство сверх потребностей данного общества с целью занятости трудом трудящихся внепроизводственной сферы. Вот именно эта особенность характеризует капитализм с отрицательной стороны, поскольку ради улучшения благополучия конкретного общества здесь постоянно нарастает диспропорция в отношении объемов производства и потребности самого общества. Вот почему появились богатые и бедные государства, вот почему капитализм по мере своего развития все более лихорадит мировое хозяйство. Этим и характеризуется противоречие между капиталом и трудом. Если в первом случае общество вполне может обходиться потреблением своей национальной валюты, то во втором случае при обязательном участии данного общества в международной торговле (потребность реализации лишней продукции) появляется потребность в пользовании валютами других государств. Экономики переплетаются, стихия усиливается, складывается потребность в концентрации и обобществлении конкретных производств. Отсюда и образование транс-национальных корпораций. Что касается организации внепроизводственных услуг в развитых капстранах, то они обеспечиваются значительным высобождением трудящихся из сферы производства. Поэтому данная сфера также имеет тенденцию к расширению.

Данный анализ позволяет сделать необходимые выводы: 1) В мире капитализма очень легко обзаводиться средствами производства, поскольку внешний рынок их постоянно предлагает. Однако для этого требуются денежные средства. Лучший способ их приобретения – введение внешних денежных инвестиций. В реальном мире инвестор становится собственником средств производства, или государству приходится лезть в кабалу посредством внешних займов; 2) В мире социалистического строительства многие вопросы развития решаются собственными силами, однако требуется период напряженного мобилизационного характера и социальных ограничений; 3) Наиболее гибким вариантом является плавный переход от капитализма к социализму посредством перерастания частной собственности в общенародную государственную собственность по мере развития национального производства.

P.S. Считаю, что в условиях Новороссии требуется введение смешанной экономики по принципу хозяйствования современной Беларуси, но с первоначальным более высоком применением частной собственности на средства производства.