Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+53
+
+

О.Двуреченский: "Нас ждёт аналог Крымской войны 1854-1856 гг."

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  17.08.2014 - 13:24

4-я часть беседы с Олегом Двуреченским - координатором Антифашистского штаба, членом Общественного Совета "Красного ТВ". Запись 30 июля 2014 г.

Часть 1, часть 2, часть 3

Ленинградское интернет-телевидение

Добавить комментарий (всего 70)   Более новые ›

Путлер доиграется, что все лягут под китайцев.

17.08.2014 - 14:04 седой

Ну наконец то разобрались, что кроме "ядра" - т.е рабочего класса, оказывается еще и существует какой то пролетариат. И на это ушло 23 года глубокомысленных прений или трений, не знаю как правильно сказать

именно делать, а не ждать. А делать тоже - менять систему. Никакие перемены президента ничего не дадут. Менять систему государства

17.08.2014 - 14:24 Олег 1978

Вряд ли. Несмотря на всю антироссийскую риторику,Путин(и вообще вся постперестроечная власть)устраивают Запад. А вот в случае поражения в войне их шансы удержать власть и быть переизбранными окажутся очень сильно подорванными. В результате могут прийти к власти уже откровенно антизападные силы,а там и до новой "холодной войны" недалеко.

- Согласен, вся шумиха против России, только на руку Путину. Если бы действительно были в раздоре, то санкции ввели бы сразу против Путина, а Путин, если за Россию, прикрыл бы военную базу США в Ульяновске.

- А так, пустое отвлечение народа от социльной пропасти и экономической дыры, вот и вся показная дип. война!

17.08.2014 - 15:37 А-Иван.

Чтоб достучаться до пролетариата надо знать не то, что вы считаете ему нужно, а то в чем у пролетариата интерес.

17.08.2014 - 15:38 Иван Иванович

Ну, откуда такая уверенность, что пролетариат ДОЛЖЕН осознавать свои интересы? Никому он, ничего не должен!!! Даже если долго убеждать себя и окружающих, что марксистский и ленинский язык ХIХ-ХХ веков устарел, то лучшего определения чем "класс в себе", всё равно не придумать. Давайте попробуем ещё раз и медленно, построить схему произошедшего за последние 150-200 лет, с классовых позиций. Был пролетариат - класс в себе, который с определенного момента, начал экономическую борьбу с капиталом. Пройдя долгий и тяжелый период "экономизма", всё тот же пролетариат, пришёл к тому, что без политических преобразований, экономическая борьба бессмысленна. Начался переход из "класса в себе", в "класс для себя", что вылилось в 1917 год и прочие, приятные вещи. А дальше, когда на пути построения социализма, партийная и государственная верхушки, начали всё дальше уходить от интересов рабочего класса, этот класс, стал всё активнее предъявлять, сначала экономические (в 60-ые), а потом и политические (в 80-ые) требования. То есть, повторил всё тот же переход, но с обратным знаком. Результат такого перехода, контрреволюция 1991 года. Сегодня, мы находимся на этапе, когда пролетариат, накушался капитализма и всё активнее, выдвигает экономические требования. Заставить его, не пройдя экономический этап, сразу выйти на политический, видится задачей невыполнимой. То, что Олег Двуреченский, называет отсутствием современного языка общения с рабочим классом, на самом деле, является отторжение пролетариатом политического языка, на этапе экономической борьбы. И пока экономический период не окончен, надо говорить с рабочим классом, на экономическом языке и всячески способствовать экономической борьбе. И чем сильнее будем способствовать, тем быстрей раскроется, бесперспективность "экономизма". И только после этого, тот самый язык, который сегодня Олег называет устаревшим и непонятным, опять окажется и актуальным, и понятным. Естественно как политический, так и экономический язык, требует постоянной доработки, в соответствии с меняющимся миром и развитием производственных сил. Но это скорее "косметический ремонт", а не фундаментальный пересмотр...

Пробовали уже пролетарьят колбасой накормить.. Нам надо забить на тупарей и заниматься собой. Наша сознательность хоть чего то стоит ?? Давайте попробуем её монетизировать. Может тогда какая то часть общества перейдёт на нашу сторону. Ведь нам нечего предъявить, кроме пустых слов. Неудивительно, что нас не слушаются. Не понимаю что плохого, если мы станем влиятельной сектой ?

А что хорошего в форме секты? Может какую другую форму придумаете?

Придумывать ничего не надо. Может я неудачно выразился... Хотя я написал, что я имел ввиду по-сути. Тупо повторять не буду, но мы можем попробовать развить, если вы зададите вопросы. Вот вы спрашиваете "что хорошего в секте ?" 1)я не имел ввиду конкретно тоталитарную секту, где промывают мозги и заставляют бесплатно работать, и переписывать квартиру. "Секта" тут имелась ввиду в общем смысле, как кружок единомышленников. А что конкретно из этого выйдет - я не знаю. 2) хорошего в ней то, что для её возникновения уже что-то есть. Есть: аморфное сообщество + средство коммуникации. И если это не сообщество ролевиков, а действительно способно быть общественной силой - давайте это уже выясним ! Я хочу получить практическое подтверждение тому, что я не теряю своё время впустую и не гоняюсь за химерой. Предложите другое название и концепцию, если вам не нравится секта.

Секта, на мой взгляд, неудачное название в вашем случае. Названий много других, например, лига, орден (Сталин это слово образно применял по отношению к большевикам).

Чтоб достучаться до пролетариата надо знать не то, что вы считаете ему нужно, а то в чем у пролетариата интерес: ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ! Тоже известное ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ ему и на хер не нужно. Вместо с Единой компартией.

Интерес воспитывается как и многое другое, Дык, позавчера юбки были длинными, вчера короткими, а сейчас вообще без юбок могут:-). И наоборот. Интерес не константа, а переменная, которую можно и нужно формировать.

И такие люди возглавляют КТВ... При позднем Сталине и при Хрущёве унитожился пролетариат? Пролетариата нет? Просто букет мещанских мифов. Запомните раз и навсегда: если пролетариату пофиг на "ДНР" и "ЛНР" - проблема не в пролетариата, а в "ДНР" и "ЛНР". А пролетариат правильно делает, что не умирает за кучку реконструкторов-монархистов.

Алек, вы не видите сути борьбы в ДНР и ЛНР, это прежде всего борьба с фашизмом, а реконструкторы-монархитсы вторичны. Представьте, нет тех,кого вы называете "реконструкторами-монархистами", и что пролетариат немедленно бы встал на борьбу с фашизмом? Нет, вы бы придумали для него какую-либо другую отмазку, лишь бы не идти в смертный бой. Вот что главное в вашей позиции. И фашизм бы тогда беспрепятственно развивался на Украине. Так что надо в пояс поклониться борцам с фашизмом, даже если это только сознательные "реконструкторы-монархитсы". Коммунистическое движение настолько деградировало, что больше антифашистов других, кроме "реконструкторы-монархитсы" нет, исключая отдельных, индивидуальных героев, конечно. Так что вы не правы, проблема и в пролетариате и в коммунистах.

Поймите наконец, фашизм существует только в головах мелкобуржуазной интеллигенции. Верхушка "ДНР" со своей "конституцией" сама по-ближе к фашизму. Там банальный делёж собственности между олигархами. И ваши "антифашисты" - это лишь одна из сторон этого дележа. А коммунистическое движение действительно деградировало, раз видет там фашизм и антифашизм. Вы бы ещё в Грузии в 2008г фашизм нашли, а российскую армию объявили бы антифашистами. Но, может, как раз такие оппортунисты отсеятся как раз благодаря этой войне. А пролетариат себя показывает как раз более-менее правильно, не вмешиваясь и кладя болт на этот конфликт. В условиях отсутствия коммунистов даже это - чудо классовой сознательности.

Посмотрим на факты, Алек. Национал-фашизм в Украине, зародившийся в середине 20-х годов (теоретики Михновский, Донцов, Сциборский и еще человек шесть), пытавшийся прийти к власти с помощью Гитлера в сорокоовых годах (практики фашизма Бандера, Шухевич, Мельник и еще ряд "деятелей"), боровшийся оружием с совеской властью, ожидая третьей мировой войны, аж до 53-го года (последний провиднык Кук), затем ушедший в подполье и прошедший через лагеря Сибири (припомните скандальный музей в Перьми), выживший и расцветший сегодня ("Сводода", куча пробандеровских организаций), рвущийся к власти по трупам национал-фашизм есть, и он есть в натуре, а не в головах мелкобуржуазной интеллигенции. Вы просто не знакомы с историей вопроса с одной стороны и не владеете научным определением фашизма с другой, поэтому вам трудно увидеть фашизм. Если вы говорите о банальном дележе собственности, то приведите примеры, иначе это у вас голословность. С другой стороны при капитализме у собственности есть частный собственник, это естественно для капитализма, но ДЕЛЕЖА собственности нет, есть силовое распределение, вернее не есть, а будет после победы. Но какое это имеет отношение к борьбе с национал-фашизмом? Никакого. Вас устраивает фашизм, тогда вы не боретесь. Вы не один такой, в тридцатые годы Тельман и КПГ почти все были такими, результат напомнить? Конечно национал-фашизм отличается от национал-социализма, может это вас радует. Я не знаю, был фашизм в Грузии 2008 года или нет, я обстановку в Грузии не изучал, разочарую вас, и у меня нет оснований объявлять росармию того периода антифашистской. А пролетариат на юго-востоке показывает себя с негативной стороны, предмет для пересмотра взглядов на него со стороны коммунистов. Скорее всего, он, пролетариат, и был всю свою историю таким, пассивным и беспомощьным. Разрушают его дома, убивают родных, а он вместо борьбы - в беженцы, чудо классовой сознательности.

Вы вините пролетарьят. А вы сами кто ?

Я не виню пролетариат, я его характеризую, такое у него свойство. Вы винте меня, а вы сами кто?

И я вас не винил :) Вы - часть пролетарьята или нет ?

А откуда я знаю, что вы понимаете под пролетарьятом?:-) Возможны разночтения.

О-да, это интимный вопрос. Тоже самое как спросить: откуда у вас деньге ?

Да какой он интимный, Этоя, вы что, не видите, что даже на форуме КТВ до сих пор идут споры, кто есть пролетариат? Вы че, с Луны свалились? Интимный вопрос это есть на заднице прыщик или нет.

Тогда ответьте: откуда у вас деньги ? И мы выясним кто вы.

Зачем это вам, Этоя? Ясное дело, деньги я не печатаю и не ворую. Я из зарабатываю в строгом соответствии с существующими правилами и без противостояния с уголовным кодексом. (жаль что недостаточно много:-)) А откуда у вас деньги?:-)

Буржуазная законность заработка это недостаточный признак, для определения вашей классовой принадлежности. Чего вам бояться, если вы анонимно тут пишите ? Могли бы даже в незаконном заработке сознаться, без последствий. У меня интерес не к вашей личности, а научный интерес к реальному случаю.

А зачем Вам определять свою классовую принадлежность? Вот есть умная статья умных людей, прочтите, может поможет осознать, что деление на классы никуда не денется и никуда девалось ... с незапамятных времен. Про деление на классы по Марксу там тоже есть, разъясняется, почему есть несостоятельность идей марксизма в настоящей момент. "Выносим на сайт статью, автор которой предлагает взглянуть на трагедию на Украине с точки зрения гностицизма, последователи которого относятся к большей части человечества, как к людям второго, третьего и т.д. сорта, считая только себя «избранными», «богоизбранными», достойными существования. Автор пользуется своей терминологией и переносит опыт животного мира на человеческое общество, как бы лишая, таким образом, человечество разума и способность изкоренения эксплуатации одних другими. Несмотря на это данная статья представляет интерес, поскольку отражает низкочастотные глобальные процессы, осуществляемые «мировым закулисьем» в духе «мальтусианства». Целью данной стратегии является сохранение глобальной толпо-«элитарной» социальной модели управления и вывод планеты из глобального системного кризиса путём уменьшения численности человечества.

Текст статьи ниже приводим полностью. Всё выделенное жирным шрифтом, выделено нами.

ИАС КПЕ

Метафизика против геополитики или истинные причины войны на Донбассе и везде

Люди размышляют о глобальном экономическом кризисе, расширении НАТО, энергетической сверхдержаве встающей с колен, на полном серьёзе говорят о финансовых инструментах, рынке, войнах за ресурсы, геополитике. И оперируют при этом позавчерашними отжившими, а значит ложными категориями. Потому что происходящие сегодня в мире процессы более адекватно описывает не экономика и не геополитика, а скорее задвинутая прогрессом на задворки философии метафизика. Для большей части современного мира справедливы совсем иные категории, в пространстве которых и нужно рассуждать. И эти категории, честно признаться, выглядели бы более уместно не в XXI, а в I веке нашей эры, в эпоху создания классических тайных обществ.

СВОБОДА, БРАТСТВО… РАВЕНСТВО?

Сегодня кажется нелепым сомневаться в изначальном равенстве людей, но на деле оказывается, что этот вопрос вовсе не так прост. Лозунг, вынесенный в подзаголовок, в разных вариациях, так или иначе, применялся всеми революционерами и силами за ними стоявшими, как один из инструментов перекройки мира и слома традиционных обществ.

Но верили ли сами кукловоды революционных процессов в то, что это аксиома?

Вульгарный марксизм описывает историю как историю человеческого неравенства. Мол, с тех пор, как одна обезьяна взяла в руку палку, чтобы принудить другую повиноваться, ни о каком равенстве и речи не шло. Сменялись общественные формации, но оставалось деление на классы и эксплуатация человека человеком. Никуда неравенство не исчезло и из современного капитализма, когда у олигарха вертолёт, яхта, и миллионы на счетах, а у работяги «анаком» в тарелке и долги по кредитам.

Но марксизм оказался несостоятельным. Образно говоря, угнётённые классы тоже взяли в руки палки и прогнали эксплуататоров. Однако марксистам не удалось построить общество, все члены которого были бы равны. Напротив, неравенство приобрело некие новые оттенки.

Следовательно, неравенство работает на каких-то иных принципах.

Сторонники переноса на человеческое общество законов этологии, применимых в основном в животном мире, утверждают, что неравенство в человеческом обществе имеет биологическое происхождение, и связано с иерархией, которая присуща трибе человекообразных обезьян.

Может быть, они правы? Вряд ли. Ведь тогда обществом руководили бы настоящие альфа-самцы, какие-нибудь хрипловатые хулиганы с физиономией уголовников, а не слащавые прилизанные банкиры или пузатые политики. На деле же альфа-самцы спиваются в подворотнях и гибнут в войнах, которые развязывают щуплые представители элиты. Эволюция даёт сбой. Мы наблюдаем обратный отбор?"

Полностью разбор крысиного мышления элитариев тут: http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/ideologiya-religiya/4981-metaphysics-against-geopolitics

Ну что вам сказать, Наташа! Вопрос вы, по моему мнению, поставили правильно. Статья тоже раскрывает многое о чем я раньше догадывался, но не мог дать этому объяснение. Единственное, что не понравилось в статье, так это то, что 1) нет методики как распознавать среди людей на ранней стадии три этих типа 2) как добиться того чтобы пневматик руководствовался сознанием не того что гилик нижестоящее а следовательно подлежащее эксплуатации существо, а просто имел ум прагматизм пневматика, организаторские способности психика, сострадание и человеколюбие гилика. По моему глубокому убеждению над этой проблемой бьются копьями уже столько марксистов что и не перечесть. Как то так.

20.08.2014 - 10:18 Иван Иванович Re: седой

Нет, марксисты над этой проблемой не бьются. Во-первых, потому как противопоставление хилиазма гностицизму, противоречит основам диалектики, во-вторых, это продукт классического идеализма и в-третьих, жесткое деление людей на пневматиков, психиков и соматиков, фундаментально противоречит идеи развития, свободы воли и восхождения Человека (с большой буквы), зато чудесным образом вписывается в классическую либеральную (протестантскую) идею о низости и неисправимости человеческой природы, а так же буржуазной идее, использовать низменные человеческие инстинкты, во благо прогресса. Проще говоря, если задать как данность, что человек намертво привязан к своему классу и не в состоянии это изменить, мы получим некий "гностический коммунизм", полную противоположность марксизму. P.S. Особенно смущает использование понятия "метафизика", ибо с эпохи Аристотеля, оно сменило столько определений, что совершенно невозможно понять сегодня, что именно под ним скрывается. P.P.S. Во всех статьях, подобных представленной, построение бесклассового общества, упорно приравнивается к всеобщему равенству (что совершенная чушь), а потом, долго и радостно доказывается, что равенство невозможно, по тем или иным причинам...

Седой, не НАТАША, а Наталья. На вас могут обидиться.

:-) А-Иван))) Мы не должны пугать нашу молодежь)))) Надо воспитывать вежливость, смелость и отвагу. Испугать их есть кому, стоит только буржуазным СМИ произнести слово "дефицит"))))

В дополнение к предыдущему. Сталин давно знал об этом учении, он и выработал систему защиты собственного государства в виде железного занавеса от проникновения глобализма и существования своего государства в виде большевистского социализма и сталинской политэкономики. Ну а потом, после его смерти вновь власть взяли последователи гностиков. Об опасности открытых границ я писал в своем комментарии.

Мда...! КОБ конечно сегодня преобразился по моему мнению в лучшую сторону, и большевизм по душе. Но..., имея очень горький опыт нахождения в КПСС пока думаю партизанить

Цитата Седого: "..КОБ конечно сегодня преобразился по моему мнению в лучшую сторону, и большевизм по душе..."

Мой Вам ответ: КОБ и двигают большевики, они сами и есть большевики (не путайте с марксистами).

А вы думали большевики выглядят, как дворники или как сидельцы в партиях сначала в КПСС, а сейчас в КПРФ и болтают оппортунистические речи, как Зю?

Вы забыли разъяснить, "Это я", что большевик выгладит так ЧЕРЕЗ призму восприятия буржуазного художника. Ничего общего - большевики отстаивали интересы большинства, а не шли по толпам большинства своими сапогами.

Картинка поясняет сама за себя. Это марка Почты СССР.

Ну и что? Тем более. Дата выпуска марки 1978 год, марксисты уже пробрались во все сферы власти и готовились хапнуть народного добра. А большевизм в стране закончился с убийством товарища Сталина.

Кто бы знал того Кустодиева, обладавшего скромным талантом и французской школой бульварной живописи?

Я тоже хочу знать, зачем определять классовую принадлежность. И поэтому я пытаюсь разобрать этот вопрос "изнутри". Может быть те, кто говорят о проблемах классовой идентификации просто некорректно действуют.

Может быть, это и мечта идиота, но все-таки поделюсь. Вот если бы КОБ, обеим линиям ВКП(б) создать надпартийный штаб в который вошли бы крупнейшие и авторитетнейшие в этих партиях аналитики, экономисты, юристы, производственники. Тогда вижу следующую картинку: Штаб вырабатывает стратегию, тактику сохранения и преобразования ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, обязательную к исполнению всеми членами этих партий. Выпускает материалы доступные и понятные всем слоям населения, отказывается от политики полной ликвидации частной собственности на средства производства, а объясняет населению, что есть общенародная частная собственность, есть неправедно нажитая, а есть личная собственность. Проводить агитацию за закрытость границ, опору на собственные силы, поэтапный отказ от иностранной валюты и иностранных товаров. Даже придумал такой лозунг «Нефть и газ только в обмен на новейшие технологии и производства». Я так думаю, к таким материалам много людей начнет присматриваться. Ну и соответственно рядовые партийцы других коммунистических и левых партий сами начнут постепенно отходить от своих вожаков и присоединяться к этим трем партиям. Привожу свои субъективные доводы: 1) Достоинства КОБ – отличный сайт, отличные материалы, ВКП(б) – говорят неприкрытую правду с позиций Сталина, что постепенно импонирует все большей части населения РФ и других стран постсоветского пространства, имеют отличный на мой взгляд, информационный ресурс ИНТЕРНЕТ-РАДИО «Социалистическая Россия» 2) Недостатки Активисты КОБ уж очень яростно борются за здоровый образ жизни, так яростно что иногда на роликах если не понимаешь что к чему, то кажется что это новоявленные фашики. Сектанство. ВКП(б) уж очень ругают Путина. Ну если появился у народа Лидер, плохой или хороший не нам пока судить. Мы каждый мыслим со своего шестка, а он отвечает своими решениями за всю страну и за весь народ. Не ругать, а объективно критиковать, не разрушать то малое, что смог построить, а помогать налаживать далее в деле сохранения ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, РУССКОЙ ОБЩИННОСТИ, РОССИЙСКОЙ (постсоветской) ЦИВИЛИЗАЦИИ – вот на мой взгляд чем сейчас должно заняться ИНТЕРНЕТ-РАДИО

20.08.2014 - 18:51 красный подпольщик Re: седой

"общенародная частная собственность" - это что?

общенародная частная собственность на средства производства и землю: Атомпром, РЖД, Оборонка, Автопром, Авиапром, предприятия металлургии и тяжмаш, сфера ЖКХ в плане установки реальных, соответствующих реальной платежеспособности населения тарифов,сельское хозяйство на базе объединенных и соединенных между собой коммуникациями фермерских хозяйств с наличием общей МТС под контролем госорганов, дабы не возникало стремление к неэффективному разбазариванию ресурсов, геология, добыча полезных ископаемых; и многое другое. Основное надеюсь выделил правильно.

21.08.2014 - 17:43 красный подпольщик Re: седой

Либо общенародная, либо частная. Понятия антогонистичны.

СТАЛИН И.В. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР

Участникам экономической дискуссии Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года

Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно существовало при рабовладельческом строе и обслуживало его, однако не привело к капитализму. Оно существовало при феодализме и обслуживало его, однако, несмотря на то, что оно подготовило некоторые условия для капиталистического производства, не привело к капитализму. Спрашивается, почему не может товарное производство обслуживать также на известный период наше социалистическое общество, не приводя к капитализму, если иметь ввиду, что товарное производство не имеет у нас такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капиталистических условиях, что оно у нас поставлено в строгие рамки благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наемного труда, ликвидация системы эксплуатации? Говорят, что после того, как установилось в нашей стране господство общественной собственности на средства производства, а система наемного труда и эксплуатация ликвидирована, существование товарного производства потеряло смысл, что следовало бы ввиду этого устранить товарное производство. Это также неверно. В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная - общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, - свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить. Это обстоятельство ведет к тому, что государство может распоряжаться лишь продукцией государственных предприятий, тогда как колхозной продукцией, как своей собственностью, распоряжаются лишь колхозы. Но колхозы не хотят отчуждать своих продуктов иначе как в виде товаров, в обмен на которые они хотят получить нужные им товары. Других экономических связей с городом, кроме товарных, кроме обмена через куплю-продажу, в настоящее время колхозы не приемлют. Поэтому товарное производство и товарооборот являются у нас в настоящее время такой же необходимостью, какой они были, скажем, лет тридцать тому назад, когда Ленин провозгласил необходимость всемерного разворота товарооборота.

Я так думаю что с товарищем Сталиным нам обоим бодаться бесполезно, его опыт и наш это как слон и муравей

Итак, как быть, если обобществлены не все средства производства, а только часть средств производства, а благоприятные условия для взятия власти пролетариатом имеются налицо, - следует ли взять власть пролетариату и нужно ли сразу после этого уничтожить товарное производство? Нельзя, конечно, назвать ответом мнение некоторых горе - марксистов, которые считают, что при таких условиях следовало бы отказаться от взятия власти и ждать, пока капитализм успеет разорить миллионы мелких и средних производителей, превратив их в батраков, и концентрировать средства производства в сельском хозяйстве, что только после этого можно было бы поставить вопрос о взятии власти пролетариатом и обобществлении всех средств производства. Понятно, что на такой "выход" не могут пойти марксисты, если они не хотят опозорить себя вконец. Нельзя так же считать ответом мнение других горе - марксистов, которые считают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства. На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата. Ответ на этот вопрос дал Ленин в своих трудах о "продналоге" и в своем знаменитом "кооперативном плане". Ответ Ленина сводится коротко к следующему: а) не упускать благоприятных условий для взятия власти, взять власть пролетариату, не дожидаясь того момента, пока капитализм сумеет разорить многомиллионное население мелких и средних индивидуальных производителей; б) экспроприировать средства производства в промышленности и передать их в общенародное пользование; в) что касается мелких и средних индивидуальных производителей, объединять их постепенно в производственные кооперативы, т.е. в крупные сельскохозяйственные предприятия, колхозы. г) Развивать всемерно индустрию и подвести под колхозы современную техническую базу крупного производства, причем не экспроприировать их, а, наоборот, усиленно снабжать их первоклассными тракторами и другими машинами; д) для экономической же смычки города и деревни, промышленности и сельского хозяйства сохранить на известное время товарное производство (обмен через куплю-продажу), как единственно приемлемую для крестьян форму экономических связей с городом, и развернуть вовсю советскую торговлю, государственную и коллективно-колхозную, вытесняя из товарооборота всех и всяких капиталистов. История нашего социалистического строительства показывает, что этот путь развития, начертанный Лениным, полностью оправдал себя. Не может быть сомнения, что для всех капиталистических стран, имеющих более или менее многочисленный класс мелких и средних производителей, этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма. А с товарищами Лениным и Сталиным тем более спорить бесполезно, их логика стального свойства

получается нэп или я чего то не понял как китай, но до какой границы?

Конечно, понятен твой интерес, мне тоже всегда интересны источники зароботка окружающих. У меня не один источник, а один - форекс, я об этом писал, были бы внимательны, не потребовалось бы задавать глупые вопросы. Почему вы решили, что кто-то должен удовлетворять ваш интерес к реальному случаю? Вы ведь сами не отвечаете на вопрос "А откуда у вас деньги?:-)" Чтоб тебе понятней было, я не пролетариат и не считаю это смертным грехом. Я не буржуазия, так как сам зарабытываю деньги не таким уж легким трудом, умственным и нервным. Удовлетворен или дать адрес квартиры, где деньги лежат?

Вы не обязаны удовлетворять моё любопытство. Мне кажется, всегда подразумевается, что вы можете отказаться отвечать на вопрос. Особенно в интернете это личный выбор каждого. Однако вы сами назвали себя непролетарием. По-вашему это бесспорно. По-моему тоже. С точки зрения революционной целесообразности это может быть большим грехом. Если вы за пролетарскую революцию, то должны делить с пролетариями тяготы бытия. Чтоб вместе с ними реально бороться. P.s. я не понял что значит "у меня не один источник, а один - форекс" Так один источник или не один ?

У нас с вами не диалог, вы на вопросы не отвечаете. Ну ладно. Давайте посмотрим на пролетарскую революцию открытыми глазами. В 1917 году другой революции быть не могло, т.к. пролетариат был самой действенной силой, так исторически получилолсь. Сегодня исторически это не самая действенная сила, даже в борьбе против фашизма в ДНР и ЛНР пролетариат пассивен. Поэтому с партийной позиции, вопрос о пролетарской революции сегодня некорректен, она не возможна, пролетариат пассивен и слаб. И что делать? Два варианта, ждать, выжидать, пытаясь как-то повлиять на пролетариат; и все же искать возможности социалистической революции в складывающейся ситуации сегодня. Сегодня какие-никакие революционные прцессы идут, и где пролетариат? Он что, пользуется имеющимися возможностями? Нет. Зато левая часть среднего класса воюет и, возможно, победит, очевидно все же с привлечением части пролетариата, т. сказать россыпью, а не в виде самостоятельной силы. Вывод, я за социалистическую революцию, если она будет пролетарской, я не возражаю, но я не возражаю если она будет осуществлена и левой частью среднего класса. В этом процессе главное не "пролетарская", а "социалистическая" революция, это и есть революционная целесообразность. Поняли? (У меня три (3) источника денежных, чего и вам желаю, и я не откажусь от четвертого, пятого, ... Форекс самый перспективный.)

Я согласен, что нужна именно социалистическая революция. Но может ли она быть непролетарской... По-моему этот вопрос я слышал в другой формулировке: могут ли социал-демократические реформы привести к социализму ? Вот. А что касается моего общественного положения, если хотите знать: я работаю киповцем, это вспомогательное производство.

Никаких "но", Этоя, может, на территории бывшего СССР. В других странах - надо посмотреть, если пролетариат крепкий, может быть и пролетарской. И там, и там, понятно, под руководством компартии, никто другой социалистическую революцию делать не будет, ни у кого больше такой цели нет. Социал-демократические реформы могут не привести к социализму, а приблизить к социализму, но качественная метаморфоза обязательна для перехода к социализму, одна из форм революции. Работа у вас неплохая, и головой и руками, регулировщик, мастер?

Я всё делаю: от протирки стёкол спиртиком, до полного ремонта и настройки. Только аттестацию не могу делать.

Способны на большее, не скромничайте, скромность путь в неизвестность. Так что успехов вам!

А я, по нынешним понятиям, дауншифтер.

Начхай, Этоя, на нынешние понятия, если убежден, что они ложные, сделай свои понятия нынешними! (У тебя, вон, даже спиртик есть, не каждому дают, не недооценивай себя, нынешнее есть понятие динамическое, т.е. меняется и иногда, в лучшую сторону.:-) А чего это у тебя там за стеклышки, гиро-азимут компас или лазерные прицелы?)

Это неважно, какие стёкла. Спирт всё ровно гидролизный - вонючий. Хотя некоторые пьют и на здоровье не жалуются.

Ваши сотрудники пьют технический спирт? Хорошо не "блеф" резиной пахнущий, умели, знаете ли технари в период неоумка извлекать. Потом, правда , резиной воняет дня три. Я сама не знаю, но мне рассказывали. А технический нужно чистить, сначала марганцовкой(дня три) , а затем молоком(дней пять), оба раза снять с осадка(через трубочку. Вся сивуха и химия остается на стенках банки (трехлитровой). Дальше можно настаивать по рецептам на дубовой коре. Даже настоящий коньяк получится. Ну, может не настоящий, но лучше чем Хенесси в Дьюти Фри уж точно.

"А-Иван." - предупреждение за переход на личности.

"это я" - предупреждение за переход на личности.

Ой-ой ! Я ничего плохого не хотел, это научный эксперимент. Не наказывайте пожалста !

С вашим примеров про Тельмана можно про какую угодно страну сказать. Например: вы не видите фашизма в "ДНР" и "ЛНР", как Тельман не видел в Германии. Что скажите? По поводу пролетариата ещё раз: он занял чудесным образом, без м.-л. партии, самую верную позицию, не дав себя втянуть в межолигархические разборки, и не поддаваясь на агитацию "коммунистов".

Не фантазируйте, Алек, есть научное определение фашизма, "примерьте" его к ДНР-ЛНР и увидите, есть там фашизм или нет, пользуйтесь научным определением и не будете тыкаться как слепой в препятствия. Насчет чудесной позиции пролетариата, тут надо посмотреть на интересы пролетариата, если его устраивает национал-фашизм в Украине, то это по-вашему "самая верная позиция". Часть пролетариата и в Германии поддерживала национал-социализм. И никакая агитация тут не поможет. Но тут вам вопрос, а способен фашизм обеспечить интересы пролетариата? От вашего ответа зависит оценка процесса "агитации "коммунистов", правЫ они или нет.

Только сегодня посмотрел этот материал Двуреченского.И задело меня про "изломанный хребет"пролетариата. Почему? Да потому,что я всю свою рабочую жизнь с 1970 по 2006 год провел в цехе, именно среди этого самого "пролетариата" как на рабочей должности -наладчика,так и на должности технолога.По времени примерно одинаково.И скажу на эту тему примерно вот что Двуреченскому.Не надо. Олег,плакать,что этому Гегемону "сломали позвоночник".Во время,о котором я написал выше я не видел "Гегемона",или того пролетариата, о котором ты пишешь."Гегемоном" была КПСС,а пролетариат четко выполнял ее поручения.Конечно.он был другим, чем сейчас в политическом смысле.Более грамотным,что ли.Но все равно ведомым уже наполовину гнилой партией.Вот ты говоришь.что это все Хрущев...Да, есть такая теория.Но так ли это?Что,лучше было при Сталине,когда за слово можно было загреметь на 10 лет?Так что копай глубже,уважаемый мною Олег.И ответь мне:а произошла бы потеря народом своей власти,если бы рабочий класс действительно был гегемоном в стране? Если бы он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО контролировал СМИ,которые, по большому счету совершили тот поворот в сознании людей.который существует сейчас у основной массы. которая в рабочем возрасте? Конечно,ничего бы у этих Гайдаров не получилось,их были единицы. К примеру, я до 1990 года ни одного такого не встречал.И я думаю,что дело сложнее,чем просто в "изломе позвоночника".Дело наверное в том,что революция поедает своих героев...Скажи,почему изменили положение,когда лидеры получали среднюю зарплату,не имели привилегий?В голове не укладывается.что контреволюция в 90-х имела бы какой-то шанс,если бы ТО положение сократилось бы до наших дней.Но это еще не все.Даже сейчас,после всего происшедшего на КТВ,где Двуреченский один(а может и главный)из лидеров, не понимают,что такое в Истории означает словосочетание "культ личности", и что может это Культ натворить в стране. Почему? Да потому,что когда я смотрю материалы в КТВ про КНДР- меня тошнит.От слов,какие вы используете,пытаясь показать,как хорошо там,как гениален последний наследник Ким Ир Сена.Вы хотите убедить меня в том, что наследование власти - благо народа?Вы,коммунисты.Что-то я сомневаюсь, что вы- коммунисты.Маркс кажется писал,что все надо принимать таким ,как оно есть, ничего не выдумывая, а суть в том, что там, в Северной Корее диктатура одного клана,которая (быть может?)и была когда-то с коммунистической идеологией.Докажи мне Олег,что я неправ,докажи.что этот разжиревший.лоснящийся от жира Чен Ир(не знаю,может он не так называется)живет на те же деньги.что и работяги!Думаю,не докажешь.Так что же тогда делает Красное ТВ!? Оно дискредитирует коммунистическую идею, Олег!Но это о настоящем.Что же о "поломанном хребте", мне кажется для ясности нужно организовать передачу с названием "Как так получилось,что у рабочего класса,бывшего Гегемоном в СССР, сломали хребет.И был ли он,этот Гегемон?" И пригласить на эту передачу людей из цеха,но обязательно не членов партий,а таких, кто способен говорить все в глаза, незашоренных.Без этого не обойдешься ,если мы хотим начать этот очень тяжелый для сторонников Народовластия разговор. Легкого ответа здесь нет.

+1000 И добавляю свои размышления

КАТАСТРОЙКА, КАТАСТРОЙКА – ВСЕЙ СТРАНЕ ГОЛОВОМОЙКА В ОБЛАСТИ ПОЛИТИКИ Эпоха перестройки или катастройки займет в будущем достойное место в работах историков и политологов России и всего мира. Все народы рано или поздно узнают подлинные имена и дела своих перестроечных «героев». Сейчас, по прошествии многих лет находится много «умников», рассуждающих о причинах развала СССР, о предательстве верхушки КПСС, о экономической отсталости СССР и пр. лабуде. Где только эти умники были раньше и почему не воспрепятствовали всему этому? Попробую на все посмотреть со своей колокольни. Начнем с КПСС. Перестройку встретил в военном училище. Если кто служил, и учился в военном ВУЗе, то наверное не будет слишком меня опровергать в том, что занятия по МЛФ велись не на достаточно высоком уровне (Ну разве только что в военно-политических училищах. Да и то, вряд ли, встречал на своем пути горе-замполитов). Да нам они особенно и не к чему были. Главное чтобы все конспекты были в наличии и побольше «воды налить» по теме – и оценка, а значит и каникулы с отпуском в кармане. А как принимали в партию? Смех да и только. Раз офицер – значит обязан быть членом. Правда некоторые не успевали пройти кандидатского стажа, ну и по приходу в войска по ряду причин так и остались вечными комсомольцами или беспартийными. Но главное – рост КПСС был налицо, было о чем писать победные рапорты и отчеты. А был ли он качественным, а это никого в большинстве случаев и не интересовало, все же было как по-русски сказать «зашибись». Шарлатанов МЛФ это никогда не интересовало, они уже давно застыли в своем развитии. Об этом я уже говорил в п.1. Их больше интересовали гонорары за свои высосанные из пальца труды, расценки за количество проведенных лекций и мероприятий. Ну и результат оказался налицо и действие этого результата было быстродейственным и ужасающим. В начале, в результате всяческих «сухих законов» и пр. реформ перестройки выявили и вычистили добросовестных и недобросовестных в понимании МЛУ членов партии. На этом партийные, хозяйственные и советские органы поднаторели, я об этом говорил в п.1. Осталось большинство беззубых, безучастных и всегда готовых «к любому одобрямс» членов кружка членов. А тогда позвольте вас спросить, куда же делась вся эта 19-ти миллионная армия членов КПСС в августе 1991г., почему она не дала отпор молодым флагоносцам власовского знамени будущей России? А она попросту разбежалась, попрятав, побросав и по сжигав, это кому как нравилось свои красные книжечки. А что вы еще хотели и могли ожидать от бесхребетников. Так что, на мой взгляд, вина в развале СССР и предательстве интересов трудящихся верхушкой КПСС огромна, но и обвинять только ее, а самим оставаться белыми и пушистыми я считаю тоже неразумным и непорядочным. В результате задуманной Генсеком КПСС перестройки сама КПСС не только не приобрела новый стимул, не только не укрепила свои ряды и свою власть, а и потеряла последнее что имела – веру в нее советского народа.

2 КАТАСТРОЙКА, КАТАСТРОЙКА – ВСЕЙ СТРАНЕ ГОЛОВОМОЙКА В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИКИ

А что же во времена перестройки делала советская и хозяйственная номенклатура? А номенклатура тихо-мирно создавала легальную основу своей будущей власти и ее основу – первоначальный капитал. Как создавался этот капитал, с моей точки зрения, да очень просто. Возьмем, к примеру, любое производственное предприятие. Износ оборудования на нем имеется – имеется. Списывать изношенное оборудование нужно – нужно. А если оно подлежит списанию, а годно к использованию и в работоспособном состоянии? Смекаете, куда клоню? Да, да, совершенно верно! Это оборудование или вывозится с предприятия и устанавливается на новом месте и продолжает гнать продукцию, только уже не на благо общества, а в личный карман владельца этого оборудования. И заметьте, новоявленный частник не заплатил ни копейки обществу за станок, механизм, автомобиль, оборудование, которые обошлись Советскому государству в сотни тысяч, а то и миллионы рублей. Скажете, а где же новоявленный частник берет сырье? Да у того же новоявленного частника, который пристроился в хозяйственных органах на сбытовой или снабженческой должности, и с помощью тех же списаний некондиционного сырья создает его неучтенные излишки. Ну а помещение? А для чего советские органы, у которых под контролем каждый метр жилой и производственной площади. Смекнули? И это, уважаемые товарищи, началось не в 1970 или 1985г. Это началось гораздо раньше. Начиная с 1953-1954гг. Вот мое подтверждение этому. «…Из Ваших рассуждений вытекает, что средства производства и прежде всего орудия производства, производимые нашими национализированными предприятиями, Вы рассматриваете, как товар. Можно ли рассматривать средства производства при нашем социалистическом строе, как товар? По-моему, никак нельзя. Товар есть такой продукт производства, который продается любому покупателю, причем при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара, который может перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства производства под такое определение? Ясно, что не подходят. Во-первых, средства производства "продаются" не всякому покупателю, они не "продаются" даже колхозам, они только распределяются государством среди своих предприятий. Во-вторых, владелец средств производства - государство при передачи их тому или иному предприятию ни в какой мере не теряет права собственности на средства производства, а наоборот, полностью сохраняет его. В-третьих, директора предприятий, получившие от государства средства производства, не только не становятся их собственниками, а наоборот, утверждаются, как уполномоченные советского государства по использовании средств производства, согласно планов, преподанных государством.» И.В. Сталин ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР Был ли нарушен ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА – средства производства не являются товаром, а являются государственной собственностью с правом передачи государством в управление? Безусловно. Следовательно, был постепенно разрушен весь фундамент Советского государства. Произошло это, как сами понимаете, в первые годы правления Хрущева. Был ли он агентом Запада и США или двоечником в политической экономии социализма – судить не буду. Сие покрыто глубочайшей тайной и вряд ли будет когда-то открыто, так как скорее всего все документы по этому вопросу либо уничтожены, либо сфальсифицированы. Как действовали законы новоявленных частников можно понять читая того же Сталина. «…В третьих, смысл реформы состоит в том, что подсекаются возможности спекуляции хлебом. Когда имеются в жизни две или три цены на хлеб – спекуляция абсолютно неизбежна. Политика цен – очень интересная штука, у нас мало занимаются этим делом. Когда мы продавали МТС керосин по 10 коп. килограмм, а крестьянину через кооперацию по 70 коп., то, конечно, работники МТС спекулировали: покупали керосин по 10 коп., а продавали по 70. После того, как мы установили на керосин одну цену, спекуляция керосином была подорвана. То же самое и здесь. Если коммерческая цена на хлеб 1 р. 50 коп., а рабочий платит за килограмм по 50 коп., то, конечно, он часть хлеба продает. Если даже за рубль продаст, то 50 коп. выигрывает. И это делают рабочие. Я их не виню, потому что сама система двух – трех цен такова, что самый честный человек должен продавать хлеб и на этом оборачиваться. Вот до чего гнилой стала карточная система. Возьмите Ленинград, где передовые рабочие, это вы знаете по опыту; там продается коммерческого хлеба раз в десять меньше, чем продавалось раньше, продается хлеба меньше, чем в Харькове, хотя население вдвое больше. В чем дело? Рабочие конкурируют с государством: пайковый хлеб продают много дешевле, чем государство, и в коммерческом хлебе нет уже такой нужды. И это – везде, и в Москве, и в других крупных городах. Мелкую спекуляцию оживляет эта система, мелкая спекуляция создает богатую почву для мелкого и вообще всякого воровства, создает почву для всякой спекуляции, и для крупной и для мелкой: раз я тут дешевле покупаю хлеб, а там продаю его дороже, – я на этом наживаюсь. Отмена карточек означает установление одной цены на хлеб в пределах такой то зоны. Двух или трех цен на тот же сорт хлеба не будет в пределах данной зоны. В пределах каждой зоны цена на хлеб такого то сорта устанавливается одна и та же, единая цена. Тут спекуляция затруднена. Вот в чем еще смысл этой реформы – затруднить спекуляцию и не толкать честных людей из рабочих на спекуляцию. Вот три основных момента хозяйственного порядка, на которые я хотел указать потому, что, по видимому, не все товарищи ясно представляют, для чего мы уничтожаем карточную систему. Как это отразится на состоянии наших торговых организаций? Ясно, что наши торговые организации должны будут почиститься. Нельзя так вести дело, как до сего времени велось оно: установили тебе паек – хочешь бери, хочешь не бери, а не возьмешь – потеряешь. По новому придется ставить вопрос и о качестве хлеба, – чтобы он был свежий, чтобы его утром приносили. Протестов будет много и все что угодно, и мы будем «чесать» все торговые организации, если они не откажутся от операций с абстрактным потребителем, если они не будут считаться с живым человеком, который уже за деньги будет покупать хлеб, за настоящую цену. Так что деньги пойдут в ход, пойдет мода на деньги, чего не было у нас давно, и денежное хозяйство укрепится. Курс рубля станет более прочный, бесспорно, а укрепить рубль – значит укрепить все наше планирование и хозрасчет. Никакой хозрасчет немыслим без сколько нибудь стойкого курса рубля. Ничего абсолютного на свете не бывает, я не говорю об абсолютной стойкости курса рубля, но некоторый более или менее устойчивый курс рубля должен быть, если хотите, чтобы у нас был хозяйственный расчет, если хотите, чтобы наше планирование было не канцелярским, а реальным. Это даст громадный плюс, и это четвертое, что мы получаем от реформы. Это громадный хозяйственный плюс, результаты которого невозможно исчислить, плюс для всего нашего хозяйства, для всего нашего планирования, для организации промышленности и сельского хозяйства, для всего. И пятый плюс – то, что наши организации почистятся, поаккуратнее начнут работать и начнут, наконец, уважать потребителя, признавать в нем человека, – это тоже большой плюс. Пока не научатся торговые организации уважать в нашем потребителе человека, того рабочего и крестьянина, о ком они болтают очень много, никакой базы у нас для продуктообмена не будет.» т.18 Об отмене карточной системы. Из речи на Пленуме ЦК ВКП(б) 26 ноября 1934 года

Это только один факт. А этих фактов были многие тысячи во сферах народного хозяйства. Вот почему я и назвал шарлатанами и бесхребетниками идеологических работников КПСС. Во времена Хрущева, да и позднего Сталина вероятнее всего уже начала застывать идеология марксизма как наука, перестали на живых примерах объяснять на рабочих собраниях основы элементарной экономики, а зачем, зарплату за лекцию или беседу все равно получим. А уж когда дали команду вообще забыть Сталина и его работы, тогда это все проявилось у товарищей коммунистов в еще большей степени. Станет ли здравомыслящий человек терять свое теплое, насиженное и хлебное место из-за пропаганды работ какого-то Сталина, которого и в живых уже нет, да и команда дадена сверху чтобы о Сталине ни гу-гу, только на праздничных мероприятиях в виде лика одного из святцев великой МЛ идеологии. Ну а дальше, как я понимаю, в конце 80-х годов новоявленной тогда еще не российской, а советской буржуазии понадобилось убрать своих экономических противников в лице цеховиков и пр. творцов свободного труда, которые имели прочные экономические знания, хозяйственный опыт приобретенный еще в середине 40-х годов. Ведь они представляли огромнейшую опасность. У них отлаженная система производства, сбыта, снабжения сырьем, прикормленные агенты в органах Советской власти, МВД и КГБ. А самое главное – они умелые конспираторы, и в их руках сосредоточены огромные финансовые и производственные ресурсы. Как быть? А примем-ка мы закон «О производственных кооперативах», «О хозрасчетных организациях». Приняли и сработало. Более прозорливые и умные цеховики постепенно или мгновенно свернули свою деятельность, превратили свои финансовые накопления в ценные вещи (золото, бриллианты), в валюту и залегли на дно. Ну а менее умные кинулись в регистрацию новоявленных совместных и пр. предприятий, кооперативов всех мастей. В это время, если заметить, произошел некоторый сбой в торговле. Он был не заметен для обычного покупателя и обывателя, но он был. Если когда-нибудь социологи, статистики и экономисты возьмутся всерьез за этот вопрос, то откроют многое для себя интересного. И когда были выявлены в большей степени цеховики (теневики) старой формации, когда новоявленная советская буржуазия методом тщательного отбора отсортировала их на угодных ей и на неугодных, то она кинула в бой свой ударный отряд в лице различного рода уличных и спортивных группировок – по простому сказать «рэкетиров». В результате бойни защитников цеховиков старой формации и защитников новоявленной буржуазии победили естественно вторые. Во-первых, им было нечего терять, но было что приобрести, а следовательно они были более безжалостны, более организованны, более целеустремленные. Во-вторых, они были более многочисленны. Вспомните, о чем я говорил затрагивая цеховиков - о конспирации, а конспирация подразумевает под собой не только организованность, но увы, и малочисленность. А этим таиться не нужно было, им потворствовала сама Советская власть. В результате победы новоявленной советской буржуазии на экономическом фронте образовалась не только новый общественный слой или класс, называйте как вам будет угодно, а произошел коренной переворот в экономике. И вот почему. На что было ориентировано производство, организация торговли и услуг в Советском (социалистическом) государстве? На обеспечение потребностей своего собственного внутреннего рынка, излишки и ресурсы продавались за границу в большей степени в обмен на те же ресурсы, товары, технологии, технологические линии и оборудование. И все это, заметьте, по контролем государства, имевшего монополию на внешнюю торговлю. Как могли в такой среде делать свои дела цеховики? Естественно, подстраиваясь под запросы внутреннего рынка, ведя торговлю в условиях внутреннего рынка и пр. с этим связанное. Как они могли тратить свои сверхдоходы? Никак. Вели полубогемно-аскетический образ жизни: рестораны, престижные отечественные авто, курорты и санатории с подпольными азартными играми и девочками, наркотики и… практически все. Все остальное их махом могло засветить и подвести под печальную статью УК любой из республик СССР. Даже торговать в открытую производственными мощностями и сырьевыми ресурсами они в силу этого ну никак не могли. Следовательно, в основной своей части занимались чисто производством и реализацией произведенной продукции. Что сделала новоявленная СБ (советская буржуазия). Так как, производить она не умела и не хотела, см. мои размышления выше, следовательно, она была приучена только лишь к распределению и продаже уже произведенного кем-то другим продукта. А кто именно производил этот самый продукт. Простой советский народ-трудяга совместно с лучшими представителями передового отряда этого самого народа – сознательными (простыми) членами КПСС. И наступила эпоха или время, как вам будет угодно, торговли всем и вся. Но торговля торговлей. А куда девать поступающие и все возрастающие сверхдоходы, а по простому, придать им легальный статус? И где хранить их если не дай бог появятся новые желающие их отнять. Ответ простой. Окончательно Уничтожить КПСС, создать союз с Западом (США) и там хранить свои накопления. Ну а если есть план, значит будут и действия. И они начались. Я простой мелкий производственник, создавший своими руками и головой свое собственное микропроизводство и поэтому буду рассуждать по-своему о том, как это происходило. Экономисты и др. ученые люди могут меня поправить. Любое производство – достаточно тонкий и хрупкий инструмент или механизм. Стоит где-то в налаженной цепочке произойти сбою, как этот сбой тянет за собой все остальные элементы. Поэтому не нужно было быть большого ума человеком чтобы разрабатывать подетальный и поэтапный план развала советской промышленности. Достаточно было создать хаос и неразбериху в одной-двух отраслях, как этот сбой сказался на всей системе. Вспомните если не верите, сухой закон Горбачева, вспомните табачный голод, вспомните перебои с сахаром. Было? Было. Кто в этом виноват? Ну конечно же КПСС и Правительство СССР! Долой их! И возмущенный народ бросился во главе с Ельциным уничтожать своими же руками остатки своего же былого благополучия. Ну не дураки ли были мы все тогда, и стоит ли нас после этого называть народом? Что же это за народ – если он оставшись без своего руководства, не подумавши головой, как баран полез в светлое будущее, ставшее черным настоящим не только для него самого, а и для его потомков. На мой взгляд, это не народ – это население. Итак, Великая Капиталистическая Революция созданная руками самих трудящихся, как это ни парадоксально выглядит – СОВЕРШИЛАСЬ!