Обращение Игоря Стрелкова

Поддерживаю, Акип-2, именно к квази-коммунистам, умертвляющим живой, развивающийся марксизм.

М.Н.Антоненко: "... в развязывании гражданской войны на Украине между Северо-западом и Юго-востоком виноваты коммунисты, а не олигархическая буржуазия, что война это продолжение политики коммунистов, а не господствующей буржуазии." ==================================

Да ну? Корни этой войны скрываются в 80-х годах, начиная с пустых магазинных полок. Именно коммунисты прозевали отмену золотого паритета денег, связанную с ней погибель капитализма и появление потенциально коммунистического способа производства. А помогли, в этом зевке, коммунистам наши экономисты, в том числе и Вы, дорогой Михаил Николаевич, допустившие бесприбыльность экономики и появление воровской олигархии, присваивающей выпускаемыми деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране. И о какой эклектике может идти речь, применительно ко мне, когда я только и зан6имаюсь выводом марксизма-ленинизма на современный уровень, освоением в нем факта отмены золотопаритетности денег?

«И о какой эклектике может идти речь, применительно ко мне, когда я только и занимаюсь выводом марксизма-ленинизма на современный уровень, освоением в нем факта отмены золотопаритетности денег?» – Автор: Волобуев, добавлено: 22.05.2014 - 13:39. («Обращение Игоря Стрелкова»).

Уважаемый, Евгений Кузьмич! Применительно к Вашим идеям, речь идет о ЛЕВОЙ эклектики. Вы признанный мною основоположник левого эклектицизма. Тем самым Вы сделали огромный шаг в познании современного общества. Без левого эклектицизма невозможно понять правого эклектицизма, который вот уже свыше 50-ти лет называет себя «советским марксизмом-ленинизмом». Именно Вы завершили теоретическую разработку эклектицизма, разработали его левую платформу и вывели на современный уровень. Но этом уровень эклектицизм вполне зрелая теория для диалектического анализа.

Вы, Евгений Кузьмич, истинно ЛЕВЫЙ эклектицист в политической экономии. В этом Ваше преимущество перед многочисленной армией ПРАВЫХ эклектицистов. Вы вступили в борьбу с ними. В теоретической борьбе с ними я был и буду на Вашей стороне. (В политической борьбе я выступаю против партий левых и правых эклектицистов. Поэтому веду ее как против «левых», так и против «правых».). Сегодня в коммунистическом движении господствует правый эклектицизм в политэкономии. Его нужно разбить как можно скорее. Вчера эклектицизм был единым и ни у кого не было сомнения в его верности. Сегодня он, благодаря Вашим теориям отмены золотопаритетности денег, разделен на правый и левый. Между ними Вы развернули острую теоретическую борьбу. В это борьбу включился и я на Вашей стороне.

Левый эклектицизм в политэкономии возник на почве непонимания современного общего обращения капитала и коммунистической стоимости. Левый эклектицист обращение капитала в современной экономике «сращивает» с обращением коммунистической стоимости и провозглашает, что «капитализма нет». Ведь по его убеждению нет обращения капитала, а поэтому капитализм исчез.

Обратимся к «Капиталу» Маркса по выяснению вопроса общего обращения.

«Общее обращение охватывает как взаимно переплетающиеся кругообороты различных самостоятельных частей общественного капитала, т.е. совокупность кругооборота отдельных капиталов, так и обращение стоимостей, брошенных на рынок не в качестве капитала, т.е. стоимостей, входящих в сферу индивидуального потребления». (Маркс, К. «Капитал». Т.2. С. 81).

Маркс указывает, что общее обращение охватывает два типа стоимостей: капитала и «стоимостей, входящих в сферу индивидуального потребления». В современной экономике, созданной в результате Великой Октябрьской социалистической революции, была сознательно создана еще одна сфера – сфера общественного потребления. Поэтому в общее обращение было включено обращение стоимостей, входящих в сферу общественного потребления. Эти стоимости я определил как «коммунистические стоимости». Поэтому современное общее обращение включает наряду с капиталом и стоимостями, входящими в индивидуальное потребление, еще и обращение коммунистических стоимостей, «брошенных» не на рынок, а на свободное и всесторонне развитие личности. Деньги в этом случае не авансируются, а расходуются на производство социальных коммунистических благ.

Для нас сегодня важно выяснить, как обращаются коммунистические стоимости, входящие в сферу общественного потребления. Процесс обращение капитала и обращение стоимостей, входящих в сферу индивидуальное потребление, выяснил Маркс. Обращение коммунистических стоимостей и расходование денег на производство социальных коммунистических благ нужно логически включить во всеобщую формулу обращения Маркса. Возникновение сферы общественного потребления в экономике требует уточнение всеобщей формулы обращения. В этом случае уточненная всеобщая формула обращения Маркса будет отражать общее обращении стоимостей в современной экономике.

Д-Т (Д^( пс) )/〖Д 〗^кс

В данной формуле Д^( пс) обозначен денежный капитал, с включенной в него прибавочной стоимостью. Этот капитал вновь бросается на рынок в качестве капитала и вновь воспроизводится.

〖Д 〗^кс обозначена коммунистическая стоимость (коммунистические деньги), входящая в сферу общественного потребления. Эта стоимость полностью потребляется гражданами и не появляется вновь в обращении. Коммунистические деньги в сфере общественного потребления исчезают безвозвратно. Их обращение имеет всего один цикл. Они не превращаются в денежный капитал и не воспроизводятся как капитал.

Правые эклектицисты утверждают в политэкономии, что в современной экономике нет коммунистических стоимостей, нет коммунистических денег. Однако сфера общественного потребления все же имеется. Она для них не является объектом исследования и теоретического обобщения. Они тем самым эклектически объединяют две противоположные части общего обращения – обращение коммунистических стоимостей с обращением капитала. В их политэкономии существует только обращение капитала. Поэтому они разрабатывают программы ниспровержения или уничтожения этого «капитала».

Левые эклектицисты утверждают наоборот. По их убеждению в современной экономике нет обращения капитала, а есть лишь воровство коммунистических денег. У них все деньги коммунистические. Они обращение капитала эклектически объединяют с обращением коммунистических стоимостей и частнокапиталистические деньги с коммунистическими. В их теории общего обращения присутствуют только коммунистические деньги, а поэтому нет частнокапиталистических денег. Отсюда делают неверный вывод об «исчезновении» капитализма. В реальности исчезают, превращаясь в общественные блага, коммунистические деньги, которые возникли путем обобществления частнокапиталистических денег, т.е. частичного обобществления важнейшего средства обращения.

Евгений Кузьмич, мы в дискуссии при анализе современной денежной экономики, вышли на самый высокий уровень абстракции. Кто-то из нас с него «слетит». Объединившись, мы должны с него «скинуть» правых эклектицистов, которые отрицают наличие в современной экономике коммунистических денег, коммунистического экономического уклада.

Конечно, Михаил Николаевич, надо отдать должное полету Вашего мышления, абстрагированного от всех земных реальностей. В другое время, я с удовольствием побисерил бы с Вами. Но не сегодня, когда не только марксизм-ленинизм, но и само человечество поставлено на грань погибели, неучетом коммунистами в марксизме-ленинизме отмены золотого паритета денег, когда марксизм-ленинизм, лентяйством нынешних коммунистов, превращен в античеловеческое учение, а сами коммунисты превратились в нелюдей, в пособников олигархического зверья.

Михаил Николаевич! Недавно Вы мне задали очень даже интересный и грамотный вопрос про экономическую необходимость произошедшей отмены золотого паритета денег. Я ответил Вам, что это была необходимость замены ограниченного золотопаритетностью капиталистического способа производства на неограниченный ничем способ производства, на окончательный способ производства для человечества, на коммунистический способ производства. И Вы никак не отреагировали на то мое сообщение. Неужели Вас не вдохновили появившиеся перспективы неограниченного ничем развития человечества?

«Конечно, Михаил Николаевич, надо отдать должное полету Вашего мышления, абстрагированного от всех земных реальностей. В другое время, я с удовольствием побисерил бы с Вами. Но не сегодня, когда не только марксизм-ленинизм, но и само человечество поставлено на грань погибели, неучетом коммунистами в марксизме-ленинизме отмены золотого паритета денег, когда марксизм-ленинизм, лентяйством нынешних коммунистов, превращен в античеловеческое учение, а сами коммунисты превратились в нелюдей, в пособников олигархического зверья.

Михаил Николаевич! Недавно Вы мне задали очень даже интересный и грамотный вопрос про экономическую необходимость произошедшей отмены золотого паритета денег. Я ответил Вам, что это была необходимость замены ограниченного золотопаритетностью капиталистического способа производства на неограниченный ничем способ производства, на окончательный способ производства для человечества, на коммунистический способ производства. И Вы никак не отреагировали на то мое сообщение. Неужели Вас не вдохновили появившиеся перспективы неограниченного ничем развития человечества?» – Автор: Волобуев, добавлено: 23.05.2014 - 14:16.

Вы, Евгений Кузьмич, задаете мне вновь вопрос, чем же была вызвана необходимость отмены золотого паритета денег. Вопрос очень сложный даже для моего уровня абстракции. Но попытаюсь на него ответить.

Отмена золотого паритета денег была вызвана преодолением в мировой экономики «культа личности» Сталина. Без преодоления «культа личности», считала мировая буржуазия, мировая капиталистическая экономика не могла никак развиваться, что ей грозит крах.

Вы может меня спросить, причем здесь Сталин? Отвечу Вам следующим Постановлением Совета Министров СССР.

Из Постановления Совета Министров СССР (февраль 1950 года) «О переводе курса рубля на золотую базу и о повышении курса рубля в отношении иностранных валют»:

«Денежная реформа в СССР, проведенная в декабре 1947 года ликвидировала последствия второй мировой войны в области денежного обращения и восстановила полноценный советский рубль.

Осуществленная одновременно с денежной реформой отмена карточной системы и серьезное снижение цен на товары массового потребления, проведенное три раза в течение 1947 – 1950 годов, привели к еще большему укреплению рубля, повышению его покупательной способности и повышению его курса в отношении иностранных валют.

В то же время, в западных странах произошло и продолжается обесценивание валют… Непрекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция… привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.

Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе в соответствии с золотым содержанием рубля.

Исходя из этого, Совет Министров Союза ССР постановил:

1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести его на более устойчивую золотую основу в соответствие с золотым содержанием рубля.

2. Установить золотое содержание рубля в 0,222168 грамма чистого золота...

4. Определить с 1 марта 1950 года курс рубля в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля…

5. В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменения их курса Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений.

Председатель Совета Министров СССР

И. Сталин».

В 1950 г. Сталин сделал советский рубль ЗОЛОТОПАРИТЕТНЫМ и тем самым, согласно вашей теории, уважаемый Евгений Кузьмич, коммунизм в СССР он «заменил» капитализмом. Из Ваших рассуждений об отмене золотого паритета денег, выходит, что Сталин осуществил в 1950 г. капиталистическую контрреволюцию в СССР. До этого был коммунизм-социализм, а после введения золотого содержания рубля, стал капитализм? Вывод, который не поддается логическому анализу.

Сталина обвиняли и обвиняют во всех мыслимых и немыслимых преступлениях. Но чтобы его обвинять в замене социализма капитализма, такое обвинение я встретил впервые.

Перейдем к анализу Вашей теории денег, Евгений Кузьмич. У Вас деньги ВЫПУСКАЮТСЯ и ВОРУЮТСЯ. В «Капитале» у Маркса они АВАНСИРУЮТСЯ, ПРИТЕКАЮТ и РАСХОДУЮТСЯ. У Вас воровская экономика, у Маркса капиталистическая.

Сталин в экономике заменил процесс АВАНСИРОВАНИЯ ДЕНЕГ на развитие советской промышленности процессом РАСХОДОВАНИЯ ДЕНЕГ. Тем самым он вывел из оборота капитала средства производства и включил их в сферу общественного потребления. Для внешней торговли экспортируемые средства производства вновь включались в оборот капитала. Для обслуживания этого оборота Сталин ввел золотое содержание рубля, чтобы международные жулики и воры не могли играть на курсе доллара и не эксплуатировать тем самым советских граждан.

Отмена золотого содержания доллара в 1976 г. было сделано именно для того, чтобы американским олигархам легче было грабить народы всего мира.

Коммунизм возникает, как показал большой опыт СССР, когда средства производства выводятся из оборота капитала. Они остаются в обращении, но обращаются как стоимости, входящие в сферу общественного потребления, а не капитала.

В современной экономики стоимости социальных «бесплатных» услуг входят в сферу общественного потребления. Олигархи всеми способами пытаются их вновь включить в сферу обращения капитала, т.е. их капитализировать.

Сегодня действительно имеются два потока, но не денег и товаров, а стоимостей: капитала и сферы общественного потребления. Как только капитал будет замещен стоимостями сферы общественного потребления, то тогда и наступит полный коммунизм, его высшая фаза.

Нет, Михаил Николаевич, так не пойдет. Я ведь только хотел убедиться в том, что Вы поняли, что "экономическая необходимость произошедшей отмены золотого паритета денег, была необходимость замены ограниченного золотопаритетностью капиталистического способа производства на неограниченный ничем способ производства, на окончательный способ производства для человечества, на коммунистический способ производства." А Вы мне про курс рубля и культ личности И. В. Сталина. Величайшей заслугой и В. И. Ленина и В. И. Сталина было то, что они сумели организовать некий промежуточный экономико-политический строй, в ожидании появления коммунистического способа производства, чтобы перейти к строительству коммунизма. И катастрофой для коммунистической идеологии и всего человечества был зевок современными коммунистами появления, в результате отмены золотого паритета денег, этого коммунистического способа производства, способного дать неограниченный (сплошной) поток товара (продукта) для народа, поток, о котором мечтали коммунисты всех времен и народов. Естественно, раз появился новый способ производства, то старый капиталистический способ производства ушел в прошлое. Зевайте дальше, дорогой Михаил Николаевич.

У Вас, Евгений Кузьмич, появилась новая формулировка ОЦЕНКИ отмены золотопаритетности денег и это очень важно. В предыдущем ответе Вы утверждаете и верно утверждаете: «Я ведь только хотел убедиться в том, что Вы поняли, что "экономическая необходимость произошедшей отмены золотого паритета денег, была необходимость замены ограниченного золотопаритетностью капиталистического способа производства на неограниченный ничем способ производства, на окончательный способ производства для человечества, на коммунистический способ производства."».

Вот сейчас я точно вас понял: экономическая необходимость произошедшей отмены золотого паритета денег, была НЕОБХОДИМОСТЬ замены ограниченного золотопаритетностью капиталистического способа производства на неограниченный ничем способ производства, на окончательный способ производства для человечества, на коммунистический способ производства. Действительно, сегодня имеется общественная НЕОБХОДИМОСТЬ замены капиталистического способа производства коммунистическим. Вопрос лишь в том, как осуществить эту замену?

Про Сталина я Вам напомнил потому, что он ведь то же увидел НЕОБХОДИМОСТЬ замены тогда существовавшего в СССР социалистического способа производства на более прогрессивный коммунистический способ производства, а поэтому ввел золотопаритетные рубли. Он в своем последнем труде «Экономических проблемах социализма в СССР» эту мысль достаточно полно развил. Сталин в этом труде разрабатывал теорию замены социалистического способа производства коммунистическим способом производства и видел экономическую НЕОБОДИМОСТЬ в этой замене. Здесь развитие политической экономии марксизма, а не культ личности.

Поэтому, когда Вы утверждаете, что сегодня нет капитализма, у меня возникают сомнения. Ведь Вы одновременно утверждаете, что есть экономическое обоснование НЕОБХОДИМОСТИ замены капиталистического способа производства коммунистическим. Вы сами определитесь в оценке существующего общественного строя: сегодня есть «экономическая НЕОБХОДИМОСТЬ замены капитализма» или сегодня «капитализма НЕТ и никогда больше не будет»???

Тов. Антоненко, "Про Сталина я Вам напомнил потому, что он ведь то же увидел НЕОБХОДИМОСТЬ замены тогда существовавшего в СССР социалистического способа производства на более прогрессивный коммунистический способ производства, а поэтому ввел золотопаритетные рубли." Это ж когда тов. Сталин вводил золотопаритетные рубли? Наоборот, он отказался даже от серебропартитетных рублей, введенных Лениным. ???

Вот зачем Вам, Михаил Николаевич, это нужно, передергивать? Мы ведь обсуждали экономическую необходимость отмены золотого паритета денег, а не то, что сегодня якобы есть «экономическая НЕОБХОДИМОСТЬ замены капитализма». Просто наперсточник какой-то, а не маститый ученый и законченный чиновник.

Отмена золотого паритета денег произошла в 1976 году, что тогда сразу и окончательно отменило и капитализм.

Как меняются формации, мы уже обсуждали. Для смены формаций нужен новый способ производства. Он уже есть и появился не с Луны и не высосан из пальца Антоненко или Волобуева, а появился в силу жесткой экономической необходимости, которая была реализована человечеством ценой неимоверных усилий, проб, ошибок и жертв.

Давненько не секли здесь розгами неутомимого "ученого мужа" Антоненко, совсем обнаглел батенька в своем теориеизвержении.Так он может и перещеголять закадычного дружка свего по фантазиям - Волобуева. Не доставало здесь еще междоусобного боя этих неутомимых фантастических столпов. Они пока еще лобзаются, а за этим по науке следует ... ненависть. Так и авторитетный сайт можно сжечь. Уже всем понятно, что обращение внимания на подобных участников трепотни только поддает им азарта в "изливании души". Но все же унижусь..., пару слов уделю данному авторитету.

Вот Антоненко в своем любезном выше обращении к Волобуеву пишет: """Обратимся к «Капиталу» Маркса по выяснению вопроса общего обращения.

«Общее обращение охватывает как взаимно переплетающиеся кругообороты различных самостоятельных частей общественного капитала, т.е. совокупность кругооборота отдельных капиталов, так и обращение стоимостей, брошенных на рынок не в качестве капитала, т.е. стоимостей, входящих в сферу индивидуального потребления». (Маркс, К. «Капитал». Т.2. С. 81).

Маркс указывает, что общее обращение охватывает два типа стоимостей: капитала и «стоимостей, входящих в сферу индивидуального потребления». В современной экономике, созданной в результате Великой Октябрьской социалистической революции, была сознательно создана еще одна сфера – сфера общественного потребления. Поэтому в общее обращение было включено обращение стоимостей, входящих в сферу общественного потребления. Эти стоимости я определил как «коммунистические стоимости». Поэтому современное общее обращение включает наряду с капиталом и стоимостями, входящими в индивидуальное потребление, еще и обращение коммунистических стоимостей, «брошенных» не на рынок, а на свободное и всесторонне развитие личности. Деньги в этом случае не авансируются, а расходуются на производство социальных коммунистических благ""".

Чтобы понять чушь, которую несет Антоненко по отношению к использованной им цитате со второго тома "Капитала", следует вникнуть в содержание анализа К.Маркса применительно к соответствующей теме "Кругооборот производительного капитала". В результате глубокого анализа функционирования производительного капитала К.Маркс указывает на то, что кругообращение любого капитала не существует обособленно, а вливается в процесс общего обращения уже в форме совокупного общественного капитала в интересах общества. Если непосредственно через производство формируется совокупный продукт общественого потребления в материальной форме и соответствующей стоимости трудовых затрат, то в результате эквивалентного обмена вышедших из производства предметов потребления на совокупный денежный доход общества создается замкнутая система кругообращения всего совокупного капиитала (к обществу движется поток предметов потребления, а в обратном направлении, - к владельцам капиталов, - движется эквивалентная стоимость этих предметов в денежной форме), чем обеспечивается непрерывность функционирования всего общественного производства. Именно благодаря такой системе замкнутости цикла формирования совокупного общественого продукта в этом сложном процессе получается слаженность и целенаправленность экономических процессов (иллюзия "невидимой руки экономики"). Относительно приведенной Антоненко цитаты из "Капитала" К.Маркс вел разговор об отношении к кругообращению капитала расходов на личное потребление капиталиста. Оно входит в общее кругообращение, однако выпадает из кругообращения непосредственно капитала.По этому поводу К.Маркс чуть ниже приведенной Антоненко цитаты пишет следующее: "Типовым для кретинизма вульгарной экономии есть то, что это обращение, не входящее в кругообращение капитала, - обращение той части вновь созданной стоимости, которая потребляется как доход, - она выдает за кругооборот, характерный для капитализма".

И вот теперь можно сравнить писанину Антоненко с тем, о чем писал К.Маркс. (А ведь Антоненко, между прочим, точно копирует манеру неутомимого Волобуева по вульгаризации цитат из трудов классиков!!!). Антоненко с большой занозой в носу изливает нам свое ученое познание Маркса так:"Маркс указывает, что общее обращение охватывает два типа стоимостей: капитала и «стоимостей, входящих в сферу индивидуального потребления»". Не надо шибкой грамотности, чтобы усмотреть в этом изречении бесмысленный набор слов. Но нет, от извергателя Антоненко слышим громоподобное "научное" заклинание: "Эти стоимости я определил как «коммунистические стоимости»". ВОТ ТАКИЕ НАШИ КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ДЕЛИШКИ!? Дальше писать просто нет смысла. Куда ты мчишься, РУСЬ-тройка???...

P.S. Это мое последнее "дружеское" послание неутомимым угнетателям коммунистического сайта "КРАСНОЕ ТВ" М.Н.Антоненко и иже с ним. На большее нет сил.