Михаил Попов: Политические итоги Съезда родителей

Как я и предполагал, "аргументы" исчерпаны, остались фразочки типа "кишка тонка" и мелкие придирки. Уж, не знаю, «тонка ли кишка» у меня вывести Владимира из себя, а вот то, что у него она тонка для аргументированного спора это очевидно: конкретного моего высказывания про "Навального в президенты" так и не услышал (хотя очень интересно было бы послушать, ведь я этого никогда не утверждал), да и сколько-нибудь конкретных доводов против моего большого сообщения тоже)) Думаю, что спорить с Владимиром больше нет смысла, то, что требовалось – проявилось.

Роман, вы не раз заявляли, что "Навальный даже лучше", сравнивая его, очевидно, с Путин, против которого ТОЛЬКО и выступала вся эта белоленточная братья. Это как раз таки равносильно лозунгу "Навального в президенты". Вы дурочку то не включайте.;))

Логика супер)) НУ вы по себе то не судите, я конечно понимаю, что для Вас разницы между "НАвальный менее реакционен чем Кургинян" (я именно так формулировал, а не "даже лучше" из сортов г лучшего не бывает, но степень реакционности у ку выше однозначно) и "НАвального в президенты" нет, но зачем же держать аудиторию ктв за таких идиотов, что бы в серьез считать, что так думают все остальные?

Роман, логика, для начала, хотя бы должна быть. У вас же с ней чертовски плохо. Мир не монохромный. Поменяйте свой телик "Горизонт" на что-то более-менее современное.

Роман, не могли бы Вы ответить на пару принципиальных вопроса? ПРИНЦИПИАЛЬНО ответить.

Представим, что Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны отдать свой голос.

1. Передача "Исторический процесс". Вам предложили определиться - выбрать скамейку. Вы какую выберете - кургиняновскую или сванидзевскую?

2. Президентские выборы. Два кандидата - Путин и Медведев. За кого голос отдадите?

Повторюсь, хотелось бы принципиального подхода... И, пожалуйста, не пишите про "сорта г" - ну, уровень школоты ведь!!

Вопрос дурацкий, хорошо показывающий вашу суть как метафизика, который мыслит в духе "или или", но не может осилить «и и». Но отвечу по пунктам:

1. Смотря о чем спор. Если спор о поклонке и сахаре, то я бы не пошел ни туда, ни туда, так как и те и другие разыгрывали бы спектакль и обе позиции мне одинаково противны (помню такой спор был, один из последних выпусков). Если спор про СССР, Сталина и пр., то я был бы на стороне Ку. Собственно я никогда не умалял его заслуг в "историческом процессе" (пожалуй, единственное положительное, что я могу сказать в адрес Ку это его работа по защите истории). Иной вопрос, что он не повел дело дальше, а точнее слил эту работу кремлю. Но в конкретной оценке советского периода с исторической точки зрения, разумеется, позиция Ку более приемлема.

2. Вы просили, что бы я о сортах не говорил, но вы мне и возможность такую не предоставили)) Раньше хоть Навальный и Ку, которые действительно разные сорта. А тут вы мне предлагаете в одном сорте ковыряться. Ответ один - чиркать бюллетень и писать на нем мнение про обоих кандидатов. Иного варианта и быть не может.

Принципиально Вы ответить не сумели. Вы действительно марксист :)?

Кстати, почему Вы всё время кукукаете? Как Вам понравится, если Вас начнут называть, например, Ося? ("Извините, погорячился!")

))) Ну я не сомневался, что не сумею Вам дать "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ" С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ответ. Просто у нас с Вами разные принцыпы: вы выбираtnt из угнеталелей, а я борюсь с ними.

Принципиально - С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - означает: в трудной ситуации, когда ни одна из сторон не нравится, и очень не хочется выбирать, НО - ПРИХОДИТСЯ, то выбор ДЕЛАЕТСЯ. При этом понимается, что в избранном варианте много минусов, но в противоположном их ещё больше. Уход политика и партийного деятеля от выбора (то есть, если это не личное дело) - проявление БЕСПРИНЦИПНОСТИ.

В первом вопросе Вы ответили половинчато. Ушли в оговорки, - по сути, предположили, что могли бы и к Сванидзе пойти... В общем, паллиатив.

По второму вопросу Вы... Ладно, не буду говорить резких слов, а конкретизирую условия. Допустим, что ситуация не настолько критична (как, например, у Советского руководства в августе 1939 года), чтобы Вам ЛИЧНО пришлось отдавать голос. К Вам обратился несознательный, далёкий от понимания политических реалий рабочий, который ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдёт на выборы. Ваши доводы насчёт сортов на него не подействуют и он всё равно кого-то предпочтёт. Что Вы ему посоветуете? (Вопрос приобретает даже двойной принципиальный смысл: 1) сделать косвенный выбор между Путиным и Медведевым, и 2) необходимо дать совет, а не пожелание "поступай по совести" - иначе получится слив и, может статься, второй раз рабочий с Вами не будет советоваться.)

Кстати. Так всё же, что такое метафизика в понимании именно Кургиняна?

Зорро, а кто сказал, что на сахаре были одни креативщики?)) А ну да совсем забыл, дядя Ку уже вас проинструктировал)) Те кто на сахаре были это кретивщики зажратые, а те политические силы, кто их агитировал - агенты Таргамадзе)) А на счет пролетариев, уж чья бы корова мычала, усилиями нашей партии создано несколько ячеек боевого профсоюза "защита" в зажратой Москве, а что ваша СВ делает по работе с рабочими? ТАк, что Вы нам тут про "креативный" класс не заливайте.

А кто вам сказал, что на Поклонной были одни путинисты? Роман, вы схематик и ярый приверженец двойных стандартов. "Капитан, не быть тебе майором".

Я понимаю, что все, что не вписывается в ваши рамки это схематизм)) Но это уже ваши трудности

Роман, пока что в "рамках", причем, откровенно зашоренных, пребываете вы. Скажем, чем же Путин реакционнее Навального? Попробуйте объясниться...))