Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+107
+
+

Михаил Попов: Политические итоги Съезда родителей

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  10.02.2013 - 23:54
Классификация:  Мозаика  Суть Времени  Попов М.В 

Ленинградский профессор-марксист М.В. Попов поддержал деятельность движения "Суть Времени" по созданию "Всероссийского родительского сопротивления".

Добавить комментарий (всего 492)   ‹ Более старые   Более новые ›

С одной стороны стабильный Путин, который стабильно не делает реальных сильных шагов: воруют, деньги за рубеж выводят, экономику разваливают – он чего-то щебечет; болотные митинги организуют либералы из его окружения – никого не наказал; втащил страну в ВТО – в конце 2012г. Промышленный рост обвалился до 1,7 - 1,9. Предкраховое состояние. С другой стороны ушлые ребята, поддерживаемые Америкой, которая в дефолт может свалиться и чтоб этого не произошло ей кого-нибудь нужно сожрать, да не одного, хаос у остальных сделать. Вопрос, чья возьмет? Путя стабильно делает, что и всегда, рейтинг поднимает. Тему детей, детства этот упырь постоянно использует, то на их фоне фотографируется в церкви, то закон «Димы Яковлева» принимает, то трагедию в Беслане использует для построения своей «вертикали», можно ещё добавить ряд; теперь против «ювеналки». Также неожиданно театрально появляется, как, например, в Грозном на истребителе, артист. Не говоря уж про цену на нефть, если упадет? Стабильно рухнем, вместе с ним. Т.е. политический режим в России неумолимо приближается к концу и надо думать заранее что делать в этом случае. А не рассказывать нам какие-то побасенки про патриотизм Пути. В данном ролике я Попова не понял, лекции его нравятся, изучаю их.

Что делать, что делать... Коммунизм строить - вот что делать!

С одной стороны стабильный Путин, который стабильно не делает реальных сильных шагов: воруют, деньги за рубеж выводят, экономику разваливают – он чего-то щебечет; болотные митинги организуют либералы из его окружения – никого не наказал; втащил страну в ВТО – в конце 2012г. Промышленный рост обвалился до 1,7 - 1,9. Предкраховое состояние. С другой стороны ушлые ребята, поддерживаемые Америкой, которая в дефолт может свалиться и чтоб этого не произошло ей кого-нибудь нужно сожрать, да не одного, хаос у остальных сделать. Вопрос, чья возьмет? Путя стабильно делает, что и всегда, рейтинг поднимает. Тему детей, детства этот упырь постоянно использует, то на их фоне фотографируется в церкви, то закон «Димы Яковлева» принимает, то трагедию в Беслане использует для построения своей «вертикали», можно ещё добавить ряд; теперь против «ювеналки». Также неожиданно театрально появляется, как, например, в Грозном на истребителе, артист. Не говоря уж про цену на нефть, если упадет? Стабильно рухнем, вместе с ним. Т.е. политический режим в России неумолимо приближается к концу и надо думать заранее что делать в этом случае. А не рассказывать нам какие-то побасенки про патриотизм Пути. В данном ролике я Попова не понял, лекции его нравятся, изучаю их.

Я в СВ не состою, хотя состоял там до сентября месяца 2012г., и ушёл по причине запрета в СВ курса "Красный семестр". Признаюсь, что заявление М.В. Попова меня тоже поначалу несколько удивило, как и многих моих товарищей. Но, поостыв, понимаешь, что уж чего-чего, но антифашистами считать СВ точно можно. И обязательно нужно поддержать СВ в её борьбе против ЮЮ. Ведь помимо всего прочего, ЮЮ прекрасный способ давления на любого активного гражданина, и в том что бы избавиться от такого вражеского способа давления тоже должна состоять задача коммуниста. Помимо всего прочего в СВ много людей, которые пришли за красными смыслами и красными ценностями. Нельзя этих людей бросить, обвинить их сейчас в предательстве, или посчитать что Кургинян развёл "лохов". Придёт время - сами всё поймут, а мягкая тактика в этом случае самая верная.

Антифашисты с имперкой, лозунгами о спасении национального государства и деспотичным управлением внутри организации. Что-то новенькое, может и такое бывает. И обязательно поддержать СВ и лично Путина, в их борьбе против ЮЮ. Против правительства Путина, которое **барабанная дробь** создало ЮЮ.

Барабанную дробь бейте сколько Вам угодно. То что в России уже детей щемят у людей по политическим причинам - факт. Если можно противостоять этому - уже победа, и немалая. Думаю что настоящие коммунисты обязанны это поддержать, по крайней мере не мешать хотя бы. А вот то что так называемые "коммунисты" сами ни хрена не делают, отсиживаются в интернете, и от зависти готовы на сговор с Навальными, Немцовыми и прочими геями только лишь открывает их настоящую сущность. Для особо тупорылых повторяю - я не сторонник Сути Времени, более того - считаю эту организацию не коммунистической, но данный проект поддержать надо, так же как когда-то Ленин объединялся с ЭСерами против Корнилова.

Петрович, если вы не сторонник СВ, то и не плетитесь в их хвосте, не отвлекайте внимание людей от реальных событий и задач на имитации проблем типа ЮЮ, оранжевой угрозы и прочих выдумок Кургиняна и его заказчиков.

Иван, приведите пожалуйста пример реального выполнения задач. Вот Попов реальную задачу выполняет: пример - "Красный семестр". Или Вы Болотную считаете таковым примером?

В качестве примера: http://krasnoetv.ru/node/14804 ; http://krasnoetv.ru/node/14972 ; http://rotfront.su/ruki-proch-ot-internata ; http://rotfront.su/komi-ruki-proch-ot-internata ; К стати - реакция властей не замедлила проявиться в запросе в КТВ об авторах фильма с целью их наказания. Это к вопросу - кто по настоящему опасен для Пу. CВ или Мы

А кто-то предлагал меряться степенью опасности? При чем здесь "кто опаснее"? Между тем не стоит и самообольщаться - кто делал эти запросы и к чему они привели? Обычная бюрократическая перестраховка. Не лепите из себя "ррреволюционеров" на пустом месте.

СВ не являются революционерами. Но они не собирались.

Петрович, вы некрасиво ведете дискуссию: на ваш пост о СВ, я вам по теме СВ. А при чем здесь Болотная и "Красный семестр" Попова? Это разные темы. И "Семестр" Попова это не "реальное дело" Кургиняна. Вы в азарте полемики мысли удерживайте в логической последовательности.

Что-то у Вас, уважаемый, с головой не в порядке. Где же Вы у меня прочитали что "Красный семестр" - "реальное дела Кургиняна"? Суть Времени не имеет абсолютно никакого отношения к "Красному семестру". Уж я то знаю это не по наслышке. Зачем приписывать мне дурные слова, да ещё и обвинять меня в том что я не красиво веду дискуссию? А "Красный семестр" - целиком заслуга Попова, Казённова, Пронина и ещё нескольких товарищей, участвующих в процессе организации этого мероприятия. При чём здесь СВ? Но многие ли из сегодняшних, так называемых "активистов" критикующих Попова, сделали хоть что-нибудь подобное "Красному семестру"?

Ну так надо точнее выражаться. Я вам отвечал на ваши же посты. А именно. Я вам писал про то, что "не надо отвлекать людей от реальных событий и задач на имитации проблем типа ЮЮ, оранжевой угрозы и прочих выдумок Кургиняна и его заказчиков."

Вы мне ответили: "Иван, приведите пожалуйста пример реального выполнения задач. Вот Попов реальную задачу выполняет: пример - "Красный семестр". Или Вы Болотную считаете таковым примером?"

После чего я вам и заметил, что это разные темы. Не надо мне пенять на Болотную.

А "критикующие активисты" делают большую работу, раскрывая ошибки и уклонения в теории и практике, приводят правильный марксистский анализ текущей ситуации в коммунистическом движении, выявляя сегодняшних оппортунистов и ревизионистов работающих на буржуазию.

Ну хотя бы мы с Вами начали находить общий язык - это уже радует)). За что критикуют Попова? за отход от марксизма? Вряд-ли всерьёз кто-нибудь решится обвинять его в этом. За то что Попов не критикует Кургиняна? Так Попов давно высказал своё отношение к Сути Времени как к мелко-буржуазному движению. И что? Разве мелко-буржуазное движение не может делать ничего полезного для коммунистов? Конечно может, и если это происходит, то почему их не похвалить? Вот например одни буржуи (в Швейцарии) арестовали счета других буржуев (российских: Сердюкова и пр.), так разве не стоит их похвалить за это и сказать что они сделали правильно?)) Думаю стоит. Пусть и дальше грызут друг-друга. А по поводу критики и анализа - это очень правильно. И критика и анализ всегда на пользу. Только эта критика должна быть критикой по существу, по делу. Большинство же критиканов никогда в жизни не сделают и десятой доли того, что сделал для рабочего коммунистического движения М.В.Попов, никогда не будут понимать и сотой доли марксизма и диалектики так как понимает её Попов. А критика их сводится по большому счёту к поливанию грязью, и не носит ничего конструктивного. Эти критиканы именно охаиванием надеются в капиталистической России сделать социалистическую революцию? Конечно нет. Просто сами кроме как гадить ничего не умеют, более того, даже значения собственных лозунгов зачастую совсем не понимают.

Согласен с Вами в основном.

Однако есть вопрос по "Попов давно высказал своё отношение к Сути Времени как к мелко-буржуазному движению". А именно, не могли бы Вы конкретизировать и указать источник?

У нас всех один цвет "шкуры", он пролетарский. И буржуйское государство будет насильно забирать наших детей, а мы не сможем их защитить. Кроме «национализации» детей оно также постоянно «национализирует» взрослых юношей на определенное время в форме призыва в буржуйскую армию. Оно время от времени в той или иной форме постоянно производит «национализацию» своих граждан. А кто с этим не согласен, того «национализируют» на длительный срок и отправляют в не столь отдаленные места. Мы все имеем шанс быть в любой момент «национализированными» пока сохраняется буржуйское государство.

Для особо умных упрощаю. ЮЮ создал Пу. СВ против ЮЮ и за Пу. Мы должны объединиться в экстазе против ЮЮ вместе с СВ и вместе с ним и за Пу. Отбрасываем единицы в дробях и получаем Мы за Пу и в т.ч. за ЮЮ которую и создал Пу.

Да поймите же вы - большинство рабочих никогда не выйдут ни на какую акцию протеста, если будет существовать угроза изъятия ребёнка из семьи. В первую очередь это мощнейший рычаг давления на активно протестующих граждан. И если этот рычаг убрали с помощью Кургиняна - спасибо Кургиняну. Если бы его убрали с помощью Жириновского - я сказал бы спасибо Жириновскому. И мне должно быть плевать на то, кто выдумал эту ЮЮ. И мне должно быть плевать на то что Кургинян сторонник Путина. Или товарищам коммунистам будет намного легче если из семей активных рабочих начнут забирать детей? Почему же признать что кто-то чего-то добился для вас так страшно? Да, возможно вся бодяга с ЮЮ просто спектакль. Возможно что это придумано для раскрутки Кургиняна и "доброго" Царя. Но ведь эту практику УЖЕ применяли в действии. Остановили - отлично!!! Мы что от этого не видим разрушительной работы Путина? Видим. Мы что перестали понимать буржуазность Сути Времени? Не перестали. Просто мы сможем работать более безопасно. И спасибо что это так.

Простая схема мошенничества: 1. Берешь взаймы 1000р., возвращаешь. 2. Берешь взаймы 10 000р., возвращаешь. 3. Берешь взаймы 100 000р., не возвращаешь.

Простая схема мошенничества: 1. Придумываешь Ю.Ю. отменяешь 2. ...

Простая схема либерального АДа: 1. Придумываешь Ю.Ю. и НЕ отменяешь! 2. ...

Ага, пришел Володя, обнял Сережу и поздравил с тем что спас он страну от либерального ада. Действительно свалится ж на Русь беда из неоткуда в форме Ювенальной Юстиции. Но не волнуйтесь граждане, пока на страже закона и порядка стоит Сергей Ервандович можно спать спокойно.

Семьи, у которых отобрали детей, плюнули бы вам в лицо (в лучшем случае). До какой степени циничным надо быть чтобы писать такое...

От этих капель негодования я утрусь, а яростный поток народного негодования сметет этот режим и его прихлебателей. Надеюсь что трудящиеся разберутся кто действительно отстаивает их права, а кто играя на ностальгических чувствах развлекает публику за тридцать сребреников.

Эсеры не поддерживали царя и не вступали в союз с черной сотней, размахивая великодержавным, нацпатовским флагом. Нам же гораздо ближе коммунистические анархисты.

Вдобавок, против Корнилова совместно выступили только когда он пошел с оружием на Петроград - громить завоевания февраля и уничтожать советы.

При всем уважению к М.В. Попову, его позиция по данному вопросу мне не понятна. Почему профессор вместе с Кургиняном заставляет выбирать из двух буржуазных лагерей. Либо гнилые либералы и оранжевая революция либо консерваторы (с клерикально-националистическим уклоном) во главе с Путиным. По моему мнению выбора для рабочего класса здесь нет. Рабочему классу и народу России нужно не выбирать, а ставить свой третий вопрос и решать его. Вопрос о социально-экономическом преобразованиях в нашей стране. М.В. Попов привел пример Югославии. Гитлеровская германия напала на Королевство Югославия. Перед народом этой страны встал вопрос либо поддержать монархистов(правящий режим) и четников либо стать коллаборационистами. Но народ Югославии не стал участвовать в таких выборах. Народ ответил на поставленный вопрос созданием Народно-освободительной армия Югославией во главе с коммунистической партией. Которая в итоге и одержала победу. А тезис о перерастании империалистической войны в гражданскую? Который был выдвинут большевиками. Насколько помню Ленин не поддерживал ни царское правительство ни временное, поскольку те воевали с кайзеровской Германией. Другой дело, что у большевиков была слаженная, дисциплинированная и относительно крупная организация. Так давайте товарищи не выбирать между гав.. и дерь.. а строить свою организацию и работать с народом. В одном из выступлений М.В. Попов правильно оценил природу белоленточного движения, рекомендую не присоединяться к буржуазным лозунгам а идти на предприятия поднимать левую повестку и выдвигать лозунги отвечающие интересам рабочего класса. Почему же сейчас он говорит о необходимости поддерживать один из лагерей буржуазии. По моему мнению Сергей Ервандович льет воду на Путинскую мельницу, проповедуя государственничество. Эта тема неплохо раскрыта тут http://www.krasnoe.tv/node/17333 Кургинян = Гапон?

Видя, что спор пошел в эмоциональном русле, изложу некоторые возражения Попову М.В. по существу. Сразу оговрюсь, что очень высоко ценю Попова как теоретика и активиста рабочего движения. 1. Попов справедливо клеймя империализм ( который он называет "фашизмом на экспорт"), не упоминает при этом о фашизме на "внутренне пользование". Нет сомнений, что западные страны плюют на нормы международного права и в мире господствует право силы (как оно в общем то было всегда), но куда более опасно для нас фашизация собственно Российского государства. Об этом у Попова я, к сожалению не услышал. Как не услышал и о двойственности российского государства, с одной стороны как прозападного, но с другой как империалистического. А ведь российский империализм весьма существенный факт и обходить его нив коем случае нельзя.

2. Попов М.В., справедлива говоря про экспансию США и НАТО, тем не менее допускает смешение в одну кучу и Ливию и Сирию и Египет и Россию, не указывая принципиальной разницы между этими государствами и природой волнений. Режим Кадафи был в разы прогрессивнее режима Мубарака, которого свергли, в общем-то, справедливо с минимальной поддержкой запада (Мубарак то был сам проамериканский правитель). Режим Асада прогрессивнее режима Путина. Причины свержения Мубарака - народное восстание, причины свержения Кадафи - интервенция, против Асада готовится сценарий Ливии. Российская власть противоречит в отдельным вопросам США, но в целом их вполне устраивает. ТАк что ни о какой цепочке что "сейчас Сирия, затем Иран, а там и Россия" речи быть не может. Скорее США будут давить КНДР, Кубу и страны Латинской Амирики. 3. Абсолютизирует фактор западного империализма, забывая про объективные ВНУТРЕННИЕ условия возникновения недовольств. Получается, что западные страны все ловко организуют, а люди как стадо идут на поводу. 4. Критика левых за участие в болотных митингах без уточнения, что ходить на болото можно по-разному. Попов совершенно справедливо говорит, что люди на болоте обманутые, что лидеры оппозиции на деле не стремятся к революции, а от силы к перевороту, что многие левые идут в хвосте и на деле «не левые». Это правильно, но это не значит, что левым не стоит там появляться ни при каких обстоятельствах и что сам факт наличия там красных флагов «позор». Напротив, как раз факт того, что народ обманывают и говорит о том, что место коммуниста с народом на этих митингах. Если людей обманывают, то надо идти и просвещать, вносить свою струю, уводить людей на наши митинги. Но быть там нужно. Нам никто не обещал стерильного протеста с морем красных флагов, совершенно закономерно, что протест пытаются оседлать самые разные (в том числе и откровенно нам враждебные) силы, но это как раз означает, что нам надо идти на эти акции не в хвосте, а в противовес либералам. Лучшим примером такого «хождения на болото» можно считать митинг в митинге РОТ ФРОНта 15 сентября. 5. Демонизирует либералов. НЕ думаю, что приди Навальный к власти, он бы стал разваливать Россию. Скорее всего, это был бы тот же Путин, только немножко полиберальнее и прозападнее (и то лишь первое время). Зато народ был бы в состоянии политизации и мобилизации, что выгодно с точки зрения социалистической революции. Даже малая и неполная победа народа, которая приведет к лишь отставке правительства или смене президента, но не изменению строя, это уже шаг вперед. Плохая и неуклюжая борьба обманутых масс, какое то брожение, просто политизация общества все же лучше, чем полное отсутствие борьбы и наивная вера в «доброго царя». Сразу скажу потенциальным критикам, что я не считаю болотный формат идеалом. Напротив, на мой взгляд, либералы занимаются обыкновенным полит лохотроном, просто вера в батюшку Путина гораздо опаснее и реакционнее. А когда массы политизированы, то наши 1-2 тысячи на митинге 7 ноября могут превратиться и в 10 и в 100 тыс. В конце концов, либералы собирали до болотных акций примерно столько же народу, как и мы (имею в данном случае ввиду всех кто левее КПРФ, там тоже силы самые разные и неодднородные), несмотря на их связи и деньги. Иной вопрос нужна ли "оранжевая революция" Навальным и к, которые ни раз сливали борьбу (не пошли на площадь революции 11 декабря 2011, не призвали к майдану во время акупай абая, когда была возможность собрать довольно большую критическую массу). 5. Закономерно, что при таком подходе соответствующие выводы: поддержка СВ, что объективно играет на руку власти и повторение доводов буржуазной пропаганды про протесты. И что самое печальное: полное отсутствие предложений по борьбе не с "фашизмом на экспорт", а с фашизацией режима. Как по-Попову мы будем переходить к борьбе непосредственно с этой властью? Ответов внятных так же нет. 6. Ну и наконец, не понятно, почему попов критикуя справедливо КПРФ, защищает Суть времени? По сути ведь с тех же позиций, с которых Попов защищает Суть Времени, можно и защищать КПРФ.

Как ни парадоксально, но именно Кургинян стал той лакмусовой бумажкой, которая показала истинное лицо "коммунистов" московского РКРП (РОТ Фронта) - злейшие враги - Кургинян и Проханов, а Навального - в президенты! Комментарии излишни.

На что вы надеятесь, создавая такие комменты? Думаете, люди не смогли осилить комментарий Романа? Или как и Вы, не поняли? Не состою в РКРП, тем более Московском, но у меня, видимо, лакмусовая бумажка с ними одна - классовый подход. Призыва "Навального - в президенты" не было. Было указание, что в случае перемен в правительстве, народ оказывается "в состоянии политизации и мобилизации, что выгодно с точки зрения социалистической революции." Или Вы хотите возразить?

Зачем Вам возражать? Вероятно, надо относиться с сочувствием к людям, которые не по незнанию, а по неумению применить знания, т. е. по недомыслию ошибочно полагают, что вот так просто привести народ "в состояние политизации". Что это за новая категория - состояние политизации? и мобилизации? А? Но признавать собственные ошибки непросто, вероятно, из опасения, что прослывёшь, ну как бы помягче выразиться...? Вы знаете о "теории наступления", которая навязывалась левацкми силами и которую В.Ленин называл крайне авантюристичной? Ленин и Коминтерн решительно осудили эту теорию и ориентировали компартии на переход от тактики немедленного штурма власти буржуазии к собиранию революционных сил, использованию всех путей подвода масс к революции... И было это в 1920 году, когда уже наша Революция победила...!

Вранье, где и когда кто либо говорил "НАвального в президенты"?

Владимир вы нагло врете, где кто выдвигал лозунг "Навального в Президенты"? Читайте комментарии до конца, а если не можете, то и не пишите чуши.

Вы не будете указывать мне, что писать, а что нет. Именно то, что вы написали - антикоммунистическая чушь! Вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к борьбе против капитализма. И смысл ваших высказываний я понял давно. Либероидное болото с Навальным вам слаще. Вот куда вы хотите увести рабочих. Но они туда не пойдут, зря стараетесь. Я не являюсь апологетом Ку, но в своей ненависти к СВ вы докатились до таких вот постов... Что ж пыжтесь в своей злобе дальше.

Извините, Владимир, что я влез в вашу дискуссию с Романон, но слово "ЛИБЕРОИДНОЕ" в ваше посте выдает в вас именно "апологета КУ".

Извините, Владимир, что я влез в вашу дискуссию с Романон, но слово "ЛИБЕРОИДНОЕ" в ваше посте выдает в вас именно "апологета КУ".

Иван, вы не правы. Или Владимир должен был написать "либерастное"? Роман действительно заигрался. Сначала указывал, что якобы для него нет различий между двумя противоборствующими группировками буржуазии. А на деле, готов брататься с кем угодно, даже с Навальным, лишь бы "никто ничего не подумал". Это на самом деле, просто трусость и неспособность сделать реальный исторический выбор. А Ленин, между тем, не побоялся пойти на Брестский мир, хотя тогда тоже было много критиканов из числа "истых марксистов".

У Владимира пошла истерика, значит комментарий мой попал в точку) Вашу имтерику сочту за комплимент моему длинного сообщения. Отвечать на "аргументацию" Владимира не буду, так как ничего похожего на нее не было (и вряд ли будет). Можете считать, что я готов хоть с Макфолом, хоть с израильским сионом брататься готов, ваши личные трудности. А уж про пушечный выстрел, так не сомневаюсь, что вы с радостью помогли бы в этом властям, они думаю вас тоже в этом вопросе поддержат, так что дерзайте. Думаю вы на првильном пути. А Зорро посоветую читать тексты и слушать выступления повнимательнее, там все понятно и все четко сказано: оба лагеря буржуазии нам враждебны, наша задача разворачивать борьбу против обоих лагерей, а не пресмыкаться перед каким то одним. Но самоустраняться от толп протестующих (которые какие не какие, но все же оторвали пятую точку от кресла и вышли) под предлогом, что у руля "не наши" люди ошибочно, поэтому надо идти в противовес и отбивать массу. Вы не видите разницы идти в хвосте подобно Удальцову или идти и агитировать против трибуны, против капитализма??? Если нет, то жалко вас, если да, то хватит уже про союз с Навальным тут глупости писать. Не нужно думать, что коли вы готовы выбирать из двух сортов г*** то и все мыслят в таких же категориях.

Довести меня до истерики, го-н Роман, вам кишка тонка :) А вот вашу истерику при упоминании фамилии "Кургинян" мы наблюдали уже неоднократно. Это как для "свинадзе" упоминание Сталина :). Да, чуть не забыл напоследок. КУРГИНЯН!!!

Как я и предполагал, "аргументы" исчерпаны, остались фразочки типа "кишка тонка" и мелкие придирки. Уж, не знаю, «тонка ли кишка» у меня вывести Владимира из себя, а вот то, что у него она тонка для аргументированного спора это очевидно: конкретного моего высказывания про "Навального в президенты" так и не услышал (хотя очень интересно было бы послушать, ведь я этого никогда не утверждал), да и сколько-нибудь конкретных доводов против моего большого сообщения тоже)) Думаю, что спорить с Владимиром больше нет смысла, то, что требовалось – проявилось.

Роман, вы не раз заявляли, что "Навальный даже лучше", сравнивая его, очевидно, с Путин, против которого ТОЛЬКО и выступала вся эта белоленточная братья. Это как раз таки равносильно лозунгу "Навального в президенты". Вы дурочку то не включайте.;))

Логика супер)) НУ вы по себе то не судите, я конечно понимаю, что для Вас разницы между "НАвальный менее реакционен чем Кургинян" (я именно так формулировал, а не "даже лучше" из сортов г лучшего не бывает, но степень реакционности у ку выше однозначно) и "НАвального в президенты" нет, но зачем же держать аудиторию ктв за таких идиотов, что бы в серьез считать, что так думают все остальные?

Роман, логика, для начала, хотя бы должна быть. У вас же с ней чертовски плохо. Мир не монохромный. Поменяйте свой телик "Горизонт" на что-то более-менее современное.

Роман, не могли бы Вы ответить на пару принципиальных вопроса? ПРИНЦИПИАЛЬНО ответить.

Представим, что Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны отдать свой голос.

1. Передача "Исторический процесс". Вам предложили определиться - выбрать скамейку. Вы какую выберете - кургиняновскую или сванидзевскую?

2. Президентские выборы. Два кандидата - Путин и Медведев. За кого голос отдадите?

Повторюсь, хотелось бы принципиального подхода... И, пожалуйста, не пишите про "сорта г" - ну, уровень школоты ведь!!

Вопрос дурацкий, хорошо показывающий вашу суть как метафизика, который мыслит в духе "или или", но не может осилить «и и». Но отвечу по пунктам:

1. Смотря о чем спор. Если спор о поклонке и сахаре, то я бы не пошел ни туда, ни туда, так как и те и другие разыгрывали бы спектакль и обе позиции мне одинаково противны (помню такой спор был, один из последних выпусков). Если спор про СССР, Сталина и пр., то я был бы на стороне Ку. Собственно я никогда не умалял его заслуг в "историческом процессе" (пожалуй, единственное положительное, что я могу сказать в адрес Ку это его работа по защите истории). Иной вопрос, что он не повел дело дальше, а точнее слил эту работу кремлю. Но в конкретной оценке советского периода с исторической точки зрения, разумеется, позиция Ку более приемлема.

2. Вы просили, что бы я о сортах не говорил, но вы мне и возможность такую не предоставили)) Раньше хоть Навальный и Ку, которые действительно разные сорта. А тут вы мне предлагаете в одном сорте ковыряться. Ответ один - чиркать бюллетень и писать на нем мнение про обоих кандидатов. Иного варианта и быть не может.

Принципиально Вы ответить не сумели. Вы действительно марксист :)?

Кстати, почему Вы всё время кукукаете? Как Вам понравится, если Вас начнут называть, например, Ося? ("Извините, погорячился!")

))) Ну я не сомневался, что не сумею Вам дать "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ" С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ответ. Просто у нас с Вами разные принцыпы: вы выбираtnt из угнеталелей, а я борюсь с ними.

Принципиально - С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - означает: в трудной ситуации, когда ни одна из сторон не нравится, и очень не хочется выбирать, НО - ПРИХОДИТСЯ, то выбор ДЕЛАЕТСЯ. При этом понимается, что в избранном варианте много минусов, но в противоположном их ещё больше. Уход политика и партийного деятеля от выбора (то есть, если это не личное дело) - проявление БЕСПРИНЦИПНОСТИ.

В первом вопросе Вы ответили половинчато. Ушли в оговорки, - по сути, предположили, что могли бы и к Сванидзе пойти... В общем, паллиатив.

По второму вопросу Вы... Ладно, не буду говорить резких слов, а конкретизирую условия. Допустим, что ситуация не настолько критична (как, например, у Советского руководства в августе 1939 года), чтобы Вам ЛИЧНО пришлось отдавать голос. К Вам обратился несознательный, далёкий от понимания политических реалий рабочий, который ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдёт на выборы. Ваши доводы насчёт сортов на него не подействуют и он всё равно кого-то предпочтёт. Что Вы ему посоветуете? (Вопрос приобретает даже двойной принципиальный смысл: 1) сделать косвенный выбор между Путиным и Медведевым, и 2) необходимо дать совет, а не пожелание "поступай по совести" - иначе получится слив и, может статься, второй раз рабочий с Вами не будет советоваться.)

Кстати. Так всё же, что такое метафизика в понимании именно Кургиняна?

Очаровательно! Значит, бюджетники и работяги для вас, Роман, интереса не представляют, поэтому вы их "отдали на откуп" Поклонке. А сами пошли агитировать "креативный класс" на Болотной, дескать, там и есть ваши люди, истинные пролетарии. А позвольте спросить: сколько "белоленточных креативщиков" в результате вам удалось сагитировать в РОТ Фронт, не говоря уж об РКРП?

Зорро, а кто сказал, что на сахаре были одни креативщики?)) А ну да совсем забыл, дядя Ку уже вас проинструктировал)) Те кто на сахаре были это кретивщики зажратые, а те политические силы, кто их агитировал - агенты Таргамадзе)) А на счет пролетариев, уж чья бы корова мычала, усилиями нашей партии создано несколько ячеек боевого профсоюза "защита" в зажратой Москве, а что ваша СВ делает по работе с рабочими? ТАк, что Вы нам тут про "креативный" класс не заливайте.

А кто вам сказал, что на Поклонной были одни путинисты? Роман, вы схематик и ярый приверженец двойных стандартов. "Капитан, не быть тебе майором".

Я понимаю, что все, что не вписывается в ваши рамки это схематизм)) Но это уже ваши трудности

Роман, пока что в "рамках", причем, откровенно зашоренных, пребываете вы. Скажем, чем же Путин реакционнее Навального? Попробуйте объясниться...))

Роману:Вероятнее всего,"Навального в президенты" в устах Владимира - просто фигура речи, употребленная Владимиром для придания большей динамичности диалогу, но, хотя спор ваш горяч, Ваш оппонент не прибегает к приёмам, имеющим целью вызвать, как Вы выразились, истерику. Вы и своих соотечественников называете "толпами","какими-никакими"... Зачем же так? Едва ли рабочие пойдут за такими лидерами, ибо - приведу цитату, вырванную из контекста, но точно отражающее отношение вождя Революции к классу, которому он служил: "вооруженные рабочие – люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят"...

corr: спасибо, но мы - не падаем, мы - люди практической жизни. Но - спасибо за понимание.

За КПРФ стало обидно? Какая дешёвая аргументация

Обидно, когда партия называясь коммунистической, борется не за трудовой народ, а за места в парламенте.

Империализм - стадия капитализма, государственно-монополистический капитализм. А "фашизм на экспорт" - политика насаждения фашистских режимов в результате свержения демократической власти.

Империализм это еще и колониальная экспансия, что мы и наблюдаем активно после событий 11 сентября. И я против введения новых терминов типа "фашизма на экспорт". А то придется переписывать кучу литературы или читать ее со "словарем новых терминов". От термина "фашизм на экспорт" веет душком ревизионизма.

Кстати, в интервью с Ферберовым на КТВ генсек Сирийской компартии Аммар Багдаш возражал против этого термина, справедливо указывая, что для характеристики его вполне достаточно "обычного" колониализма, который намного старше фашизма и подразумевает, в том числе, и завоевание стран, и ограбление народов, и этнические чистки.

Попов, говоря о фашизме на экспорт, подразумевает не сколь исключительно марионеточную, колониальную власть, столь диктат в её интересах наиболее реакционных, включая мракобесов, сил. А это фашизм.

Пиночет и Самоса, являясь колониальными марионетками для США, были фашистами для собственных стран. И это не называлось "фашизмом на экспорт", это называлось "политика империализма". Давайте не будем все таки заниматься новоязом. Попов - ученый и в терминах должен разбираться. И если он в поддержку кого-то термины подменяет, то это вызывает лично у меня неприятие его позиции относительно СВ.

Значит, большинство мировых коммунистических партий заблуждается, а вы, Иван, один владеете истиной - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/8423/1/ Ну-ну!))

Товарищ, Вы сейчас ищите проблемы там, где их нет =)

В целом согласен с вами, Роман.