Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
--
+
+

Е.К.Лигачев: Почему нет Cоюзного государства? Проблемы интеграции .

Опубликовано:  26.10.2011 - 16:45
Классификация:  Лигачев Е.К. 

На грани двух столетий: двадцатого и двадцать первого мир пережил небывалые политические и экономические потрясения. Разрушение Советского Союза — оплота мира и прогресса, распад содружества социалистических стран Европы, расчленение Югославии, локальные войны в Афганистане, Ираке, Ливии, массовые волнения в Африке — таков перечень основных событий, изменивший коренным образом мировое сообщество.

Что касается буржуазной России, то, пожалуй, наиболее характерным для двадцатилетнего периода её существования является вымирание населения и обезлюдение большей части территории, установление власти крупной буржуазии и высшей госбюрократии, всеобщая коррупция, промышленная и продовольственная зависимость от Запада. Уже одно это определяет существующий строй, как антинародный, а общественную формацию, как хищнический капитализм.

Между тем Советский Союз, как политически и экономически интегрированное объединение братских народов под руководством коммунистической партии за равный период времени был превращен из отсталой царской России во вторую индустриально - аграрную державу мира, одержал Победу в Великой Отечественной войне против немецко-фашистких захватчиков.

Только сложение сил, политическое и экономическое объединение братских стран на принципах социализма, воссоединение разделенного советского народа могут спасти русский народ, Россию , другие народы и страны. И никакой «Русский Лад» - сугубо националистическое, бесклассовое движение - не поможет.

* * *

Мне приходилось неоднократно выступать по проблеме Союзного государства. Вновь выразить свое отношение к этой основополагающей проблеме побудило интервью Г.А.Зюганова, его ответ на вопрос: «В чем причина провала попытки создать Союзное государство? («Советская Россия», 11.08.2011), статьи в газете «Известия» В.В.Путина и А.Г.Лукашенко по проблемам экономической интеграции стран братских народов.

Итак, по порядку. Важно сначала ответить на следующие вопросы: о каком Союзном государстве идет речь и необходимо ли его создание? В числе основных целей Союза коммунистических партий (СКП-КПСС) согласно его Программы значится: «Восстановление на добровольных началах и социалистических принципах союзного государства суверенных равноправных республик братских советских народов». Необходимость государственного объединения разделенного советского народа, как исторической и социальной общности людей — очевидна. Она диктуется внутренними и внешними обстоятельствами. Опыт Советского Союза свидетельствует, что только в таком случае возможны выход миллионов людей из нищеты и бедности, обеспеченная материальная и духовная жизнь людей, создание мощной современной экономики, а равно, избавление братских народов от порабощения, предотвращение третьей мировой войны.

Первым крупным шагом на пути создания Союзного государства, его ядром мог быть белорусско-российский союз. Но союз России и Белоруссии не состоялся. Договор о Союзном государстве России и Белоруссии, заключенный более 10 лет тому назад, до сих пор не реализован. Судите сами: Союзная Конституция не принята, органы управления не образованы, единых вооруженных сил нет, единая валюта не введена, границы между государствами не устранены. То и дело между Россией и Белоруссией вспыхивают конфликты.

Скажу сразу, что это вовсе не означает прекращение работы по развитию связей между нашими народами. Очень важно крепить экономические, научно-образовательные, культурные связи между городами, областями, предприятиями, учреждениями науки, искусства и отдельными гражданами. Здесь не следует жалеть ни средств, ни времени. База для таких связей создана еще во времена Советского Союза. Недаром говорят, что для прогресса в сфере бескризисной экономики, науки и искусства в советской стране был золотой век.

Естественно, возникает вопрос, а почему нет Союзного государства? Геннадий Андреевич Зюганов считает, что «покончив с притязаниями олигархии на белорусскую экономику, мы устраним главное препятствие на пути создания Союзного государства». Важно, что такого рода объяснение, почему нет Союзного государства, ничего общего не имеет с враньем, ложными утверждениями буржуазных политиков о неуступчивости А.Г.Лукашенко, желании белорусов жить за счет России и т.п. И все-таки это не главная причина того, что нет Союзного государства, а лишь её важное следствие, имеющее, кстати говоря, значение для понимания возникающих конфликтов в российско-белорусских отношениях.

Главная причина («препятствие») - в другом. То обстоятельство, что русский и белорусский народы - составные части советского народа, у них общая история, общая культура - важный фактор государственного объединения. Но далеко недостаточный. Нужна однотипность государственного и общественного строя и прежде всего однотипность собственности на основные средства производства.

Известно, что в чьих руках крупная собственность, у тех и власть. В России и Белоруссии власть разная: соответственно буржуазная и народная. В начале статьи дана характеристика буржуазной России. Добавлю. Ключевые отрасли экономики в России схвачены крупной буржуазией. Недаром в древние времена религиозные деятели в отличие от нынешних иерархов церкви справедливо считали, что «крупная собственность есть воровство».

Теперь о народной Белоруссии. После разрушения СССР Белоруссия, сохранившая многое из того, что было в Советском Союзе, находясь во враждебном капиталистическом окружении, в целом успешно прошла двадцатилетний путь развития. Единственная из бывших союзных республик превзошла советский уровень промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом, не имея природных энергетических ресурсов , пришлось преодолеть казалось непреодолимые трудности, испытывая угрозы, давления со стороны Запада и России. Можно без преувеличения сказать, что Белоруссия, её народ и руководитель А.Г.Лукашенко совершили исторический подвиг.

При буржуазной России, разнотипности общественного строя для народной Белоруссии так называемое Союзное государство — смертельно опасная ловушка. Российской олигархии государственное объединение нужно не только для того, чтобы поглотить белорусскую экономику. Ей это нужно и для того, чтобы лишить народ власти, насадить капитализм, массовую безработицу, глубокое социальное расслоение общества. То есть не допустить воссоединение разделенного советского народа. Будем бдительны!

Так как же поступить? Естественно, возникает вопрос: вы выступаете за воссоединение разделенного советского народа, восстановление Союзного государства на принципах социализма, но ведь оно потерпело поражение, разрушено. Расчленение социалистической страны Советов произошло не силу объективных, а в силу субъективных факторов. И прежде всего — в результате политического перерождения большой группы руководителей, в основе которого лежит жажда крупной собственности, её захват путем преступной приватизации (они стали миллионерами, миллиардерами), а равно и прекращение борьбы с национал-сепаратизмом.

Перевод стран братских народов на социалистический путь развития, ликвидация частнокапиталистической собственности на основные средства производства и установление общественной собственности – важнейшее и обязательное условие возрождения на добровольной основе Союзного государства. Это означает не только устранение «притязаний олигархов» на белорусскую экономику, но и отторжение их от власти, установление советского народовластия, возвращение трудовому народу украденной у него собственности, резкое повышение его благосостояния.

* * *

В.В.Путин опубликовал статью «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». В ней обрисовал целесообразность интеграции, её этапы и контуры. Его сторонники поспешили назвать её манифестом экономической интеграции, утверждая, что впервые ставится вопрос о Евразийском Союзе.

Надо отдать должное, что еще в 1994 году в условиях, когда Ельцин и его сообщники, рвали на куски все советское, присваивая народную собственность, отвергали любую объединительную идею, прозвучал призыв президента Казахстана Н.А.Назарбаева вернуться на путь интеграции в экономике, к реализации идей Евразийского Союза. В своем выступлении в Москве он сделал заявление о том, что формирование Евразийского Союза должно происходить «без ущемления суверенитета, вмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права каждого народа, определившего порядок общественного устройства в своей стране».

Хочу обратить внимание при этом на два обстоятельства. Первое. Предупреждение не вмешиваться « в общественное устройство страны» было фактически отвергнуто руководством буржуазной России в отношении народной Белоруссии. Второе. В ту пору проект Евразийского Союза главами стран СНГ был принят лишь «к сведению».

Глава правительства России подчеркивает, что на пути формирования Евразийского экономического Союза уже фактически запускается Таможенный Союз и Единое экономическое пространство для свободного движения товаров, капиталов и людей. Автор статьи призывает при формировании Евразийского экономического Союза учитывать опыт Евросоюза (ЕС), при этом умалчивает опыт Советской интеграции, представляющий особую ценность в развитии мировой цивилизации. В сущности говоря, СССР, как великая мировая держава, простирающаяся на тысячи километров, как в Европе, так и в Азии, воплощала в себе в определенной степени идеи Евразийского Союза.

В.В.Путин связывает процветание (без кризисов) государств братских народов с созданием Евразийского Союза, не меняя экономической основы интеграции. Между тем капитализм вновь демонстрирует, что неизменным его спутником является мировой экономический кризис, который отбрасывает экономику назад, пополняет армию безработных. По его мнению, корень проблемы мирового кризиса состоит в «накопившихся глобальных дисбалансах». Все эти дисбалансы, государственный долг США, а теперь и государственный долг отдельных европейских государств не являются главной причиной мирового кризиса. Они лишь следствие. Истоки кризиса кроются в частнокапиталистической форме собственности, бесплановости, в получении главным образом, как можно больше прибыли, любым путем и прежде всего за счет грабежа, эксплуатации людей труда.

Автор статьи сетует на то, что «очень сложно идет процесс выработки посткризисных моделей глобального развития». Это и понятно. Попытки выработать модель бескризисного развития в рамках капиталистической системы - дело безнадежное, бесперспективное. Только ликвидация частной собственности на ключевые отрасли экономики и переход к социалистической собственности (общенародной и коллективной ), что дает возможность вести хозяйство по плану, может обеспечить бескризисное развитие народного хозяйства, предотвратить массовую безработицу, неимоверные страдания людей труда и другие потрясения.

Пятилетние, годовые планы, единый бескризисный народнохозяйственный комплекс - это великие достижения социалистической цивилизации. Решительно отвергаю всякого рода измышления людей незнающих и ничего путного в жизни не сделавших.

Мне довелось работать на крупнейшем авиационном заводе после учебы в Московском авиационном институте, входил в состав руководства районов, городов, двух сибирских областей (Томской и Новосибирской), ЦК КПСС: секретарем и членом Политбюро, непосредственно участвовал в реализации проектов производства военной техники, освоения целинных земель, создания Западно-Сибирского нефтегазохимкомплекса планетарного масштаба, Сибирского научного центра мирового масштаба – и никогда мне не мешал план. Более того, он давал возможность сконцентрировать материальные, финансовые, кадровые ресурсы на решении самых важных, актуальных проблем. Правда, приходилось плотно поработать не только над выполнением плана, но и его составлением. Здесь нужны были знания, опыт. Сюда были вовлечены буквально миллионы людей, трудовые коллективы.

Нынешний мировой кризис в области экономики и политики в определенной степени похож на мировой кризис 30-х годов прошлого столетия, приведший планету ко второй мировой войне. Также как и тогда, новая волна кризиса наступает после еще неоконченного кризиса, в пору депрессии, некоторого оживления экономики. Обостряется борьба за источники сырья и рынки сбыта, за сферы влияния, притом, разными средствами, в том числе и путем локальных войн ( в 30-е годы – война против Китая, Абиссинии, в наше время – против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии). Также как и тогда, число безработных в мире исчисляется десятками миллионов людей, волнения трудящихся масс нарастают.

* * *

А.Г.Лукашенко выдвигает на первый план требования при формировании и функционировании Евразийского союза равные условия для работы всех его участников, суверенитет государств, входящих в него. Это лейтмотив его статьи «Судьбы нашей интеграции». Понятно, он не хочет повторять судьбу Союзного государства, при попытках создания которого Белоруссия испытала со стороны правителей России столько невзгод и унижений. А вообще, честно говоря, складывается впечатление, что раз не удалось поглотить народную Белоруссию через Союзное государство, так давайте попытаемся это сделать попутно посредством экономического союза. Недаром руководство Белоруссии выработало жесткие требования по приватизации белорусских предприятий. Хотя соблюсти их будет весьма и весьма трудно, когда в Белоруссию придут российские олигархи. Заметьте, что уже Таможенный союз представляет право предпринимателям свободно выбирать, где из трех стран вести свои дела, регистрировать свои фирмы. Будущее покажет, насколько верны эти опасения. Буду рад, если они окажутся напрасны. Одно ясно, что интеграция экономики стран с разнотипным общественным строем невозможна. В конечном счете, она неизбежно завершится либо распадом, либо поглощения одного государства другим.

* * *

Призыв к государственному политическому объединению на капиталистической экономической основе – реакционен, движение вспять, назад. Этот путь советский народ фактически отверг на референдуме в 1991 году, проголосовав за Союз советских социалистических республик. Призыв к государственному объединению братских народов на социалистической основе – в высшей степени прогрессивная мера, движение вперед. Великий Ленин предупреждал: нельзя идти вперед, не идя к социализму.

Добавить комментарий (всего 0)