Комментарии обозревателя (вып.№1)

"Классический социализм" - это что конкретно? Где вы его видели? То, что было в СССР? Но СССР был разрушен и, как верно, сказал комментатор, ни народ, ни партия не отстояли его. Значит ли это что, советский социализм нежизнеспособен? А чучхе - это "классический социализм"? или что? А "боливарианский социализм" в Венесуэле? Это "классический социализм"? Где эта схема воплотилась в жизнь? Между прочим, кубинский социализм сильно отличался от советского - какой же был истинный? Наши ортодоксальные марксисты - жертвы собственной схемы - для них есть единый, "правильный" социализм, пригодный всегда и для всех. Нет такого социализма! И опыт ХХ века это убедительно подтвердил! Да, Каддафи совершил ряд серьезных ошибок (см. Харламенко), - но это не основание для того, чтобы объявлять Арабскую Джамахирию нежизнеспособным государством. Его пытаются свалить - а мы. если мы истинно левые, должны противостоять этому. Хотя бы пропагандистски!

Внимание мыслителей разного толка приковано к событиям в в се-вероафриканских странах. Пытаются угадать - что там и чья там рука управляет и что из этого получится, упуская из виду главное.

А это главное в том, что высшая стадия капитализма - Империа-лизм вступил во всемирный кризис, о чем говорилось еще в про-шлом веке. Одержав победу в холодной войне, он окончательно выдохся. Но это предмет отдельного анализа. Но разумеется с диа-лектико-материалистических позиций. С позиций научного комму-низма.

Ясно одно мир вступил в полосу революций, в полосу преобразова-ния общественных отношений. И этот процесс не остановить. Ясно так же что путь к социализму это борьба со всеми ее победами по-терями, ошибками и заблуждениями. Надо ли строить прогнозы? Конечно надо, но научные, а не гадания на кофейной гуще. Что и делает автор, Честь ему и хвала. А критика должна носить научный характер и уточнять анализы и прогнозы, инее превра-щаться в критиканство. Сила загнивающего империализма в Банках. Отберите к него бан-ки, и он загнется как Кащей, лишенный бороды. Поэтому на очереди дня лозунг «Пролетарии всех стран, соединяй-тесь!”

Комментарий четкий и лаконичный. Только не сказано ни слова о том, какие же силы встали во главе "революций" в арабских странах. Должна быть или революционная партия, или общественное движение, или полурелигиозная секта, которая несёт в себе какие-то идеи, поднимает массы, борется за преобразование общественного устройства. Ничего этого мы в арабских странах не видим. Выходят толпы, радуются, митингуют. Но никто не предлагает нормального социального проекта. Значит хаос продолжается. Мубарак ушел, но пришли подконтрольные ему военные. Коррупция в воорженных силах делает их подконтрольными для США. Безусловно, нельзя всё сводить к заговорам, ибо политика состоит из живых людей со своими взглядами и интересами. Но опыт показывает, что часто толпой можно умело манипулировать. Увы, но сегодня в Египте, Тунисе, Йемене нет сильных погрессивных политических партий. Поэтому я лично ничего хорошего от этих революций не жду. Вот когда люди выходят за свои права в Греции, во Франции или в США, то там ситуация принципиально иная. Собственно, а где появляются левые философские книги, социальные фильмы, социальная музыка? На Западе, а не в арабском мире. Что касается конфессионального и регионального социализма, то полность согласен. Такие системы нежизнеспособны.

Спасибо сказать не могу - слишком мало сказано:всего три минуты.Выводы вообще не указаны.Советуют подождать.1.Повторяю о том,что сегодня мировое революционное движение имеет -Великое учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.Конечно,это учение может быть дополнено,но оно выступает как Канва для сегодня и для завтра.Коммунизм один и конечно без Маркса не бывает.Вот Социализм как переход к Коммунизму может иметь вариации:китайского,вьетнамского,кубинского,советского,корейского и т.д.2.Опять повторяюсь,что в Арабском да уже во всём мире идут выступления в основном молодёжи и действительно многое не понять даже как назвать эти выступления против властей.Революцией как назвал Фидель Кастро,а он толк в революции знает,назвать рановато,т.к.революция всегда должна приводить к смене существующего реакционного строя.Контрреволюция,наоборот,к смене прогрессивного.Надо ждать.Вывод пока один и печальный - нельзя Руководителям заботиться о себе,а не о Народе.С Уважением.

На самом деле мечты Каддафи сбываются. И его теории доказывают свою правоту, как это ни печально для него самого. В Ливии побеждает анархия. Вот это будет настоящая джамахирия. Жаль что не долго, пока ООН войска не введет.

"На арабском востоке заколыхали революции". Революция - это когда происходят коренные изменения в обществе, не? Всё остальное - перевороты и мятежи.

Для понимания сути необходим и анализ т.н. "оранжевых революций", начиная с парижской весны. Если вспомнить, то тогда эта революционная волна прокатилась по всему миру. В чем же была причина этих волнений, в чем движущая сила? И главное чем закончилось. Во Франции это привело к отставке Де Голя (после того, как Франция возмутилась отмене золотой поддержке доллара), в Чехословакии - к воду советских войск, в Китае - полномасштабным сражениям в городах. Между прочим лидер парижской весны сейчас с успехом заседает в Европарламенте от европейских зеленых и иногда рассказывает о своих либеральных взглядах.

автор сам себе противоречит-Куба не поддалась на разрушение,хотя подвергался большему давлению, а СССР разрушился, потому что "процессы в СССР были слишком глубокие", а разве на Кубе они были другими, эти "процессы"? выходит , что "менталитет" или психология народов, тоже играют немаловажную роль... но главное, не было на Кубе своего Горби, а где Горби искал свое признание, как "президента"? правильно, на Западе, он и сейчас там свой человек.

Полностью согласен с комментатором.

идея, конечно, неплохая но анализ весьма поверхностный. не впечатлён.

Ихуд БАРАК - министр обороны Израиля БАРАК Обама - президент США а в Египте МуБАРАК. Теперь вам понятно?